УИД: 77RS0034-02-2022-019182-79
Дело № 02-18833/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-18833/2022 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за период с 07.09.2021г. по 29.01.2022г. в размере сумма, пени за период с 07.09.2021г. по 29.01.2022г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2021г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 100511665/5, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 06.10.2021г., а также уплатить проценты за пользование займом, однако в установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были. 17.02.2022г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО "Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор уступки прав требования № 17/02, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил право требования по договору микрозайма № 100511665/5 от 07.09.2021г. ООО "Коллекторское агентство "Фабула". В настоящее время задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО "Коллекторское агентство "Фабула", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2021г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № 100511665/5 (л.д. 17-19), согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере сумма на срок до 06 октября 2021 г. (п.1,2), настоящий договор действует с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо с даты получения суммы займа наличными денежными средствами в пунктах выдачи, с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему Юmoney, Qiwi Кошелек заемщику, окончание действия: до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, платежной датой является 06.10.2021г., займодавец предоставляет заемщику заем под 1% за каждый день пользования займом, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения задолженности либо по дату, определенную займодавцем (п. 12).
В соответствии с правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д. 22-27) заявитель осуществляет оформление заявления на получение микрозайма на сайте Общества/мобильном приложении (п.п. 3.1.), при заключении договора заявитель дает согласие на использование своих персональных данных до момента полного надлежащего исполнения своих обязательств по договору (п.п. 3.3.), договор заключается через личный кабинет или посредством сервиса Общества "Webbankirbot" в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram (п.п. 3.11.), договор подписывается со стороны заявителя с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) в соответствии с условиями настоящих правил (п.п. 3.12.), заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения электронной подписи является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажном носителе и подписанный им собственноручной подписью (3.12.1).
ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору микрозайма исполнил, предоставило ответчику сумму займа в размере сумма, что подтверждается выпиской из уведомления ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д. 10).
17.02.2022г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР»и ООО "Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор уступки прав требования № 17/02, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.
Как следует из выписки из Приложения № 1 к договору ступки прав требования № 17/02 от 17.02.2022г. (л.д. 9) к ООО "Коллекторское агентство "Фабула" перешло право требования исполнения обязательств по договору микрозайма № 100511665/5 от 07.09.2021г., заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1
Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени задолженность по договору микрозайма от 07.09.2021г. ответчиком не погашена.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 07.09.2021г. по 29.01.2022г. в размере сумма
Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчиков задолженности по уплате процентов и неустойки, поскольку данный расчет нагляден и подробен обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, основан на требованиях закона, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по договору микрозайма, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, что права требования по договору микрозайма было уступлено истцу, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору микрозайма № 100511665/5 от 07.09.2021г., заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в размере сумма, а также пени за период с 07.09.2021г. по 29.01.2022г. в размере сумма, проценты за период с 07.09.2021г. по 29.01.2022г. в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 /паспорт серия <...>/ в пользу ООО "Коллекторское агентство "Фабула" /ИНН <***> сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за период с 07.09.2021г. по 29.01.2022г. в размере сумма, пени за период с 07.09.2021г. по 29.01.2022г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио