ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 30 октября 2023 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Долгих Т.И. единолично,
при секретарях Першиной Т.М., Вячеслаеве А.В.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю., помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Павловской Е.С., представившей удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-188/2023 в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 7 классов, холостого, детей не имеющего, неработающего, состоящего на воинском учете, судимого
4 октября 2022 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, по состоянию на дату вынесения приговора штраф не оплачен,
осужденного 22 сентября 2023 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода) по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 71 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное приговором Братского районного суда Иркутской области от 4 октября 2022 года, постановлено исполнять самостоятельно,
содержащегося под стражей с 29 мая 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:
В период с не установленного времени до 15 часов 20 минут **.**.**** неустановленные лица договорились с ФИО1 о совместном осуществлении незаконного и умышленного сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах лицам из числа осужденных и отбывающих наказание в исправительном учреждении – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: <...>, тем самым вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, распределив между собой роли, согласно которым неустановленные лица занимались приисканием партий наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта, расфасовкой наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, передачей ФИО1 сведений о местонахождении наркотических средств, предназначенных для дальнейшего совместного с ним незаконного сбыта, руководством действиями ФИО1 на совместный умышленный незаконный сбыт наркотических средств путем их переброса лицам из числа осужденных и отбывающих наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, незаконным сбытом наркотических средств в значительном и крупном размерах совместно с ФИО1 путем их переброса лицам из числа осужденных и отбывающих наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, в обязанности ФИО1 входило получение от неустановленного лица информации о местонахождении наркотических средств, предназначенных для дальнейшего совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта путем их переброса лицам из числа осужденных и отбывающих наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: <...>, приготовление к дальнейшему незаконному сбыту наркотических средств путем помещения их в упаковку, удобную для осуществления переброса через ограждение ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, получение указаний от неустановленных лиц посредством мобильной связи о времени совершения преступления, незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах совместно с неустановленными лицами путем их переброса лицам из числа осужденных и отбывающих наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. В соответствии с достигнутой договоренностью ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, с не установленного следствием времени до 15 часов 20 минут **.**.****, получив от неустановленного в ходе следствия лица вещество, являющееся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 126,762 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, и вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой после высушивания до постоянной массы 1,965 г, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которые перенес в ..., где незаконно и умышленно подготовил к последующему совместному с неустановленными лицами незаконному сбыту, поместив в упаковку, удобную для осуществления переброса через ограждение ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, – сверток из прозрачной липкой ленты с закрепленным на нем электродом, затем, получив от неустановленного лица указания о времени совершения преступления, ФИО1, сокрыв при себе сверток с вышеуказанными наркотическими средствами в значительном и крупном размерах, прибыл на территорию, прилегающую к указанному исправительному учреждению, после чего не позднее 15 часов 20 минут **.**.**** незаконно и умышленно осуществил переброс через ограждение ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: <...> на тропу наряда участка *** внутренней запретной зоны в 8 метрах от опоры с отметкой «60» основного ограждения ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области вещества, являющегося наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 126,762 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, и вещества, являющегося наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой после высушивания до постоянной массы 1,965 г, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 126,762 г, и вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой после высушивания до постоянной массы 1,965 г, на внутреннюю территорию ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области не попало, а упало на тропу наряда участка *** внутренней запретной зоны в 8 метрах от опоры с отметкой «60» основного ограждения ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области вещества, в связи с чем возможности его получить у приобретателя не имелось.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью по всем эпизодам, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что по просьбе ФИО8, который отбывал наказание в ИК-25, он начал делать перебросы запрещенных предметов на территорию колонии. Потом некоторое время он не делал перебросы. До начала **.**.**** ему неоднократно звонили с разных телефонных номеров, но он прекратил преступную деятельность и не отвечал на незнакомые номера. В начале **.**.**** до него дозвонился мужчина, попросил его сделать «перекид», но он отказался. Тогда ему стал звонить Андрей, уже стал требовать, чтобы он совершил переброс наркотиков. Он тогда согласился, так как он от разговоров с Андреем стал опасаться, что может что-то произойти с ним или мамой, что ему «что-то предъявят», как говорил Андрей – «по нему поставят вопрос на лагере», то есть с него спросят за его поступки в местах лишения свободы, так как о том, что он привлекается к уголовной ответственности, осужденные знают. Таким образом вновь вступил в группу. **.**.**** около 21 часа по звонку Андрея в роще около своего дома по ... от незнакомого мужчины получил пакет, в котором к электроду были прикреплены предметы. Дома он посмотрел, что в нем были телефон, шприцы с «химкой», кусочки гашиша. У себя дома он сформировал новый сверток, закрепил к нему электрод. Около 12 часов **.**.**** Андрей ему позвонил и сказал, что после 14 часов нужно будет ехать, чтобы делать переброс. В оговоренное время он пришел к конечной остановке на ... в ..., позвонил Андрею, тот сказал ему кидать. Он разбежался и перебросил через ограждение колонии между 5 и 6 вышками сверток на территорию колонии. От Андрея позже узнал, что сверток не долетел. После просмотра фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от **.**.**** пояснил, что узнает сверток с наркотиками, именно его он перебросил на территорию ИК-25 лицам из числа осужденных по просьбе Андрея (т. 1 л.д. 137-141, 150-152, т. 2 л.д. 34-36, 56-59).
При проверке показаний на месте ФИО1 свои показания, данные ранее, подтвердил, указав место, где осуществил переброс на территорию исправительного учреждения и место, где от незнакомого мужчины получил наркотические средства для осуществления сбыта (т. 1 л.д. 153-163).
Кроме признательных показаний, данных ФИО1, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает <данные изъяты> ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. **.**.**** около 15 часов 20 минут при проверке контрольно-следовой полосы на тропе наряда участка *** внутренней запретной зоны был обнаружен сверток с закрепленным на нем электродом, предположительно с запрещенными предметами. Прибывшими сотрудниками ОНК сверток был изъят, проведен осмотр места происшествия, в свертке обнаружены 14 кусочков спрессованного вещества темно-коричневого цвета, шприц с веществом зелено-коричневого цвета, сотовый телефон. На участок, где им был обнаружен сверток, доступа для осужденных не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных при согласии сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что он работает <данные изъяты> **.**.**** по сообщению об обнаружении на территории ИК-25 свертка предположительно с наркотическим средством проводил осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток на участке внутренней запретной зоны *** на тропе наряда у ограждения нулевого рубежа напротив опоры «60» основного ограждения колонии. При осмотре свертка в нем обнаружены шприц с вязким веществом зелено-коричневого цвета с оплавленной канюлей, 14 кусочков спрессованного вещества темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 84-86).
Телефонное сообщение об обнаружении свертка на участке контрольно-следовой полосы ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области поступило в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское» **.**.**** в 15 часов 40 минут (т. 1 л.д. 6).
Согласно спецсообщению начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области **.**.**** в 15 часов 20 минут во время проверки контрольно-следовой полосы внутренней запретной зоны дежурным помощником начальника учреждения Свидетель №1 на тропе дежурной смены (наряда) участка *** внутренней запретной зоны обнаружен сверток, перемотанный скотчем, в котором находятся предположительно наркотические средства (т. 1 л.д. 8).
Из протоколов осмотра места происшествия следует, что при осмотре участка у ограждения нулевого рубежа на тропе наряда участка *** внутренней запретной зоны на расстоянии 8 метров от опоры «60» основного ограждения ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ... обнаружен и изъят сверток из липкой ленты с содержимым и закрепленным на нем электродом (т. 1 л.д. 10-16), в свертке обнаружены и изъяты шприц с оплавленной канюлей с вязким веществом зелено-коричневого цвета, 14 кусочков спрессованного вещества темно-коричневого цвета круглой, плоской, цилиндрической формы (т. 1 л.д. 17-23).
Согласно справке об исследовании *** от **.**.**** представленное на исследование спрессованное вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса вещества составила 126,762 г, вещество в шприце является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы составила 1,965 г. Гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) являются наркотическими средствами (т. 1 л.д. 25-26).
Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 57-61, 95-99).
Из заключения физико-химической экспертизы следует, что вещество из пакета «объект ***», представленное на экспертизу, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 1,770 г. Согласно справке об исследовании *** от **.**.**** масса вещества в высушенном виде составила 1,965 г. Масса вещества после проведенной физико-химической экспертизы составила 1,209 г. Представленные на экспертизу 14 кусочков вещества из пакета «объекты №***» являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса кусочков вещества на момент исследования составила 125,362 г. Согласно справке об исследовании *** от **.**.**** общая масса вещества гашиш (анаша, смола каннабиса) составила 126,762 г. Общая масса кусочков вещества гашиш (анаша, смола каннабиса) после проведенной данной физико-химической экспертизы составила 119,762 г (т. 1 л.д. 68-71).
Согласно заключению судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) на фрагментах липкой ленты, бумаги, полимерного материала и на шприце обнаружен генетический материал одного неустановленного лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 33-35).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у ФИО1 получены образцы эпителия полости рта (т. 1 л.д. 143), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 177-180).
Из заключения дополнительной судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) следует, что генетический материал, обнаруженный на фрагментах липкой ленты, бумаги, полимерного материала и на шприце, произошел от ФИО1 (т. 1 л.д. 186-189).
В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель указала, что, несмотря на то, что ФИО1 принял меры к выполнению объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств – совершил переброс свертка с наркотическими средствами через ограждение на территорию ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, однако на внутреннюю территорию исправительного учреждения наркотические средства не добросил, сверток упал в место, недоступное для приобретателей – во внутреннюю запретную зону, и у осужденных возможности получить наркотические средства не имелось, в связи с чем просила действия ФИО1 квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере.
Суд, оценивая все вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии.
Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО9, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными, дополняют друг друга и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, заключением физико-химической экспертизы и другими доказательствами по делу.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1 и его оговора свидетелями.
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш (анаша, смола каннабиса) и масло каннабиса (гашишное масло) являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Суд считает установленным, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он незаконно реализовал наркотические средства другим лицам путем перебрасывания наркотических средств на территорию исправительного учреждения, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением экспертиз, показаниями свидетелей, а также самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования. Однако преступление не окончено по независящим от подсудимого ФИО1 обстоятельствам, поскольку, как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что ФИО1 выполнил все необходимые действия по передаче приобретателям наркотических средств – перебросил наркотические средства на территорию исправительного учреждения, но сверток с наркотическими средствами упал на тропу наряда участка № 3 внутренней запретной зоны в 8 метрах от опоры с отметкой «60» основного ограждения ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, и возможности их получить у приобретателей не было. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО10, протоколами осмотров мест происшествия.
Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует, в том числе размещение в удобной для передачи расфасовке, оклеивание свертка скотчем, приклеивание электрода для удобства броска, наличии договоренности с потребителями, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, пояснившем, что ему звонил осужденный, отбывающий наказание в колонии, по его указанию он получил наркотические средства, сформировал сверток, сообщил, когда собирался сделать перекид, а также протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых установлено, что переброшенные на территорию исправительного учреждения наркотические средства были помещены в сверток, обмотаны липкой лентой скотч для удобства осуществления сбыта.
Квалифицирующий признак «совершенный в исправительном учреждении» установлен, поскольку факт незаконного сбыта наркотических средств в исправительном учреждении неоспоримо доказан, так как ФИО1 перебросил сверток с наркотическими средствами на территорию ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ..., что подтверждается протоколами осмотров места происшествия, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10, протоколами осмотров мест происшествия.
Квалифицирующий признак «совершенный в крупном размере» также установлен, так как согласно выводам заключения судебной физико-химической экспертизы масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляла 126,762 г, масло каннабиса (гашишное масло) – 1,965 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 1 октября 2012 года № 1002, является крупным размером для гашиша (анаши, смолы каннабиса) и значительным размером для масла каннабиса (гашишного масла).
Поскольку описанные в приговоре действия подсудимого полностью охватываются квалифицирующим признаком «совершение преступления в крупном размере», предусматривающим наиболее строгое наказание, вменение ему дополнительного квалифицирующего признака «совершение преступления в значительном размере» (в части наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло)) суд полагает излишним, поскольку он характеризует тот же элемент объективной стороны преступления и поглощается квалифицирующим признаком «совершение преступления в крупном размере».
В судебном заседании бесспорно доказано, что ФИО1 совершил преступление группой лиц по предварительному сговору. Это подтверждается такими доказательствами, как его показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он согласился осуществить переброс на территорию колонии, тем самым вступив с неустановленными лицами в предварительный сговор, получил наркотические средства от неустановленного в ходе следствия лица. Судом достоверно установлено, что при совершении преступления ФИО1 действовал согласованно с неустановленными лицами по реализации совместного преступного умысла, выполняя свою роль в процессе совершения преступного деяния, а также каждый из соучастников способствовал друг другу в достижении общего преступного результата, и такая договоренность между соучастниками была достигнута до начала действий, направленных на совершение преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. Таким образом, исходя из исследования и оценки представленных доказательств, суд приходит к убеждению об установленном в действиях ФИО1 возникшего и согласованного преступного умысла на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал незаконно, поскольку разрешения на сбыт наркотических средств в установленном законом порядке он не имел. Действия ФИО1 носили умышленный характер, так как ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Таким образом, при решении вопроса о квалификации, в соответствии со ст.ст. 246, 252 УПК РФ суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Из сведений о личности ФИО1 следует, что он судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на воинском учете, категория годности «Г» – временно не годен к военной службе, по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы от соседей, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 61-110).
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимый приходится ей сыном, охарактеризовала положительно, помогал по хозяйству, в детстве занимался спортом, хорошо учился.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 следует, что он обнаруживал в период совершения преступлений и обнаруживает в настоящее время «органическое расстройство личности», «синдром зависимости от каннабиноидов начальной стадии, периодическое употребление». По своему психическому состоянию в период совершения преступлений мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании (т. 1 л.д. 234-238).
Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.
С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу давал признательные самоизобличающие показания, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, молодой возраст.
Суд также, учитывая обстоятельства совершения преступления, показания подсудимого, отсутствие в деле опровержения этим показаниям, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в результате физического или психического принуждения.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судим за совершение умышленного преступления приговором Братского районного суда Иркутской области от 4 октября 2022 года, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ.
Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении срока наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как ему назначается наказание за покушение на преступление.
Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.
В то же время суд, руководствуясь при назначении наказания положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, его активную признательную позицию по делу как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, содействие раскрытию преступления, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие заболеваний, молодой возраст, признает данные обстоятельства в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным смягчить осужденному наказание, назначив ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, в том числе характер совершения преступления, незначительную роль при совершении покушения на сбыт наркотических средств – ФИО1 совершил данное преступление по требованию неустановленных лиц, получил наркотические средства от неустановленного лица, сформировал сверток и перебросил его через ограждение исправительного учреждения, иных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при совершении преступления не совершал, принимая во внимание возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления было 19 лет, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд при назначении наказания ФИО1 принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, так как в его действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.
ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до приговора Братского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2023 года, в связи с чем суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 22 сентября 2023 года.
Наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные за оказание ему юридической помощи. В ходе судебного разбирательства интересы ФИО1 представляла адвокат Павловская Е.С. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение частично взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 5000 рублей, в остальной части процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Принимая решение о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек отсутствуют: он находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеется, в связи с чем осужденный имеет возможность в дальнейшем зарабатывать и производить отчисления по исполнительному листу, в судебном заседании от услуг адвоката подсудимый не отказывался. При этом суд считает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Братского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2023 года, применяя положения ч. 2 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5000 рублей, который исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 29 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом время содержания под стражей по приговору Братского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2023 года с 22 сентября 2023 года по 10 октября 2023 года, а также срок, отбытый по приговору Братского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2023 года с 11 октября 2023 года по 29 октября 2023 года поглощается сроком содержания под стражей по настоящему уголовному делу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката Павловской Е.С. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 по назначению отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с затратами на вознаграждение труда адвоката Павловской Е.С. частично в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское»: масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,209 г, гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 119,762 г, фрагменты липкой ленты, полимерного материала, бумаги, шприц, сотовый телефон itel (***, ***) – направить в отдел НОН СЧ МУ МВД России «Братское» для приобщения к материалам выделенного в отдельное производство уголовного дела ***, образцы биологического происхождения – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.И. Долгих