Дело № 2-2212/2023
УИД 03RS0044-01-2023-000882-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2023 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,
при секретаре Файзрахмановой И.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от 8 июня 2023 года,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности от 18 мая 2023 года,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению к предварительному договору купли-продажи недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению к предварительному договору купли-продажи недвижимости. В обоснование иска указано, что 12 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости б/н, согласно которому стороны обязались в срок до 12.07.2021 года включительно заключить договор купли-продажи земельного участка с общей площадью 646 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 02:№. Согласно п.п. 3.1, 3.2. Предварительного договора цена передаваемого недвижимого имущества составляет 12 500 000 руб. Сумма задатка, подлежащая уплате в день подписания предварительного договора, составляет 2 500 000 руб. истцом как покупателем обстоятельства по предварительному договору были исполнены – переданы продавцу денежные средства в счет оплаты покупаемого имущества в размере 2 500 000 руб. в день подписания предварительного договора, что подтверждается соглашением о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости от 12 апреля 2021 года. Ответчиком обязательства как продавца не выполнены – договор купли-продажи не заключен, продаваемый объект не передан, сумма задатка не возвращена. Истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованием заключить договор купли-продажи или вернуть денежные средства, между тем данные действия остались безрезультатными. 30 января 2023 года истец направил ответчику требование (претензия) о возврате денежных средств. Указанные претензия ответчиком не получена. В связи с указанным просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2023 года по 23 марта 2023 года в размере 21 575,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 500 000 руб. с 23 марта 2023 года по день принятия судом решения по делу, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 500 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 808 руб.
Ответчиком ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что он не получал от истца 12 апреля 2021 года денежные средства в сумме 2 500 000 руб. по соглашению сторон о задатке, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи денежных средств или расписки. Заключение соглашения без фактической передачи денег происходило в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 21 апреля 2021 года ФИО1 передал ему наличными часть суммы задатка в размере <***> руб. под расписку. 3 июня 2021 года и 28 июня 2021 года ФИО1 перечислил ему на расчетный счет <***> руб. 17 июня 2021 года и 25 июня 2021 года в счет задатка от ФИО1 были перечислены со счета его родной бабушки ФИО5 денежные средства в сумме 300 000 руб. Таким образом, в счет задатка ответчик получил 1 900 000 руб. Указывает, что 8 июля 2021 года в ходе телефонного разговора он предложил ФИО1 заключить основной договор купли-продажи. 12 июля 2021 года ФИО1 ответил ему, что денег на покупку недвижимости у него нет, от нее он отказывается и согласен с тем, что деньги переданные ему (ответчику) по расписке и перечисленные в счет задатка остаются у ответчика. 13 сентября 2021 года ответчик разместил объявление на сайте «Авито». 14 декабря 2021 года земельный участок с нежилым помещением были проданы. Полагает, что опубликованное на сайте «Авито» объявление свидетельствует о том, что ответчик принял предложение ФИО1 об оставлении переданной и перечисленной согласно расписке и платежным документам суммы задатка ввиду финансовой невозможности осуществления ФИО1 покупки недвижимости. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, интересы которого представляет направленный им представитель.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что денежные средства, переданные по расписке в размере <***> руб. и перечисленные на счет ответчика в размере <***> руб. и 300 000 руб. были переданы в счет оплаты по основному договору купли-продажи.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что в день заключения соглашения о задатке денежные средства в размере 2 500 000 руб. ФИО1 ему не передавал, последующем передал в счет оплаты по соглашению от 12 апреля 2021 года денежные средства на сумму 1 900 000 руб.: по расписке в размере <***> руб., путем перечисления со своего счета всего в сумме <***> руб., со счета бабушки ФИО5 в размере 300 000 руб. 8 июля 2021 года он разговаривал с ФИО1 по телефону, который сообщил ему, что основной договор купли-продажи он заключать не будет, претензий по возврату переданных денежных средств у него к нему нет. После этой даты ФИО1 с ним на связь не выходил. В августе 2021 года он вывесил баннер на здании о продаже объекта, последующим разместил объявление в Интернете, в декабре 2021 года объект недвижимости был продан.
Представитель истца ФИО4 поддержала доводы ответчика и возражала по предъявленным исковым требованиям, пояснив, что поскольку ФИО1 отказался от заключения договора купли-продажи, то сумма задатка не подлежит возврату.
В судебном заседании третье лицо ФИО5 исковые требования ФИО1 считала обоснованными, пояснила, что с ФИО3 не знакома, с ним в договорные отношения не вступала. В 2021 году её внук ФИО1 попросил у неё деньги в долг для покупки объекта недвижимости, в связи с чем она передала свою карту ФИО1 для перечисления денежных средств, который сообщил ей, что он перечислил с карты 300 000 руб.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).
В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 апреля 2021 года между ответчиком ФИО3 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости №б/н, по условиям которого стороны обязуются в срок до 12 июля 2021 года включительно заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, имеющего следующие технические характеристики (описание): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины товаров первой необходимости, универсамы, общей площадью 646 кв.м., адрес: <адрес>
Цена продаваемого объекта недвижимого имущества составляет 12 500 0000 руб. (п. 3.1 Договора).
В соответствии с п. 3.2 Договора покупатель обязан уплатить продавцу цену в следующем порядке: 2 500 000 руб. – уплачиваются в день подписания договора; оставшаяся сумма в день заключения основного договора купли-продажи недвижимости.
Согласно п. 3.5. Договора сумма задатка не возвращается, в случае если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не будут исполнены по вине покупателя, в срок, установленный в п. 1.1 Договора, т.е. до 12 июля 2021 года.
В силу п. 3.6 Договора в случае не заключения договора купли-продажи объекта недвижимости в срок до 12 июля 2021 года включительно по вине продавца сумма задатка подлежит возврату в двойном размере.
12 апреля 2021 года между ответчиком ФИО3 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости по условиям которого покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 2 500 000 руб. в качестве задатка для обеспечения исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимости №б/н от 12 апреля 2021 года на объект имущества, имеющий следующие технические характеристики (описание): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины товаров первой необходимости, универсамы, общей площадью 646 кв.м., адрес: <адрес>/1, кадастровый номер №
Согласно п. 2 Соглашения сумма задатка не возвращается, в случае если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не будут исполнены по вине покупателя, в срок, установленный в п. 1.1 предварительного договора, т.е. до 12 июля 2021 года.
В силу п. 3 Соглашения сумма задатка подлежит возврату в размере 5 000 000 руб. в случае если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не исполнены по вине продавца в срок, установленный в п. 1.1 предварительного договора, т.е. до 12 июля 2021 года.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что основной договор купли-продажи объекта недвижимости имеющего следующие технические характеристики (описание): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины товаров первой необходимости, универсамы, общей площадью 646 кв.м., адрес: <адрес>1кадастровый номер №, между сторонами не заключен.
30 января 2023 года истцом ФИО1 (покупатель) в адрес ответчика ФИО3 (продавец) направлено требование (претензия) о возврате денежных средств, которое доставлено адресату 31 января 2023 года и в последующем возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.Доказательств направления кем-либо из сторон, в адрес другой стороны, предложения заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости, сторонами не представлено. Кроме того, ни одна из сторон не обратилась в суд за понуждением другой стороны к заключению основного договора купли-продажи.
Таким образом, суд исходит из того, что стороны, заключив 12 апреля 2021 года предварительный договор купли-продажи с условием заключения основного договора купли-продажи до 12 июля 2021 года, обоюдно не предприняли действий для его заключения, что свидетельствует об утрате интереса сторон в его заключении, следовательно, предусмотренные предварительным договором обязательства по заключению основного договора прекращены, в связи с чем оснований для удержания полученной суммы у ответчика не имеется.
Довод ФИО3 о размещении им баннера и объявления на сайте «Авито» о продаже земельного участка не свидетельствует о совершении надлежащих действий, направленных на заключение основного договора, поскольку данные предложения адресованы неопределенному кругу лиц, и доказательств получения данных предложений ФИО1 не имеется.
В судебном заседании ответчиком признано, что действия по размещению баннера и объявления были совершены им в августе и сентябре 2021 года. Между тем, по условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости от 12 апреля 2021 года, основной договор подлежал заключению не позднее 12 июля 2021 года.
Виновных действий со стороны истца, позволяющих ответчику в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ оставить у себя денежные средства, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах сумма задатка, полученная ответчиком, подлежит возвращению истцу.
Определяя сумму подлежащую возврату ответчиком истцу, суд исходит из следующего.
Свои требования о взыскании денежной суммы в размере 2 500 000 руб. истец связывает с тем, в соответствии с п. 1 Соглашения о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости, заключенному 12 апреля 2021 года между ответчиком ФИО3 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 2 500 000 руб. в качестве задатка для обеспечения исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимости №б/н от 12 апреля 2021 года.
Ответчиком ФИО3 в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании признан факт получения от ФИО1 в качестве задатка денежных средств в общей сумме 1 900 000 руб. по следующим документам: <***> руб. по расписке от 21 апреля 2021 года; <***> руб. путем перечисления со счета ФИО1 на счет ФИО3 3 июня 2021 года и 28 июня 2021 года; 300 000 руб. путем перечисления со счета ФИО5, являющейся бабушкой ФИО1, на счет ФИО3 17 июня 2021 года и 25 июня 2021 года.
Согласно выписке по банковскому счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 из которой следует, что 5 июня 2021 года на счет ФИО3 зачислены денежные средства в размере 400 000 руб., 29 июня 2021 года на счет ФИО3 зачислены денежные средства в размере 400 000 руб.
Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Уфы находится гражданское дело №2-3387/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <***> руб.
Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что денежные средства перечислены им по просьбе ФИО3, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком не состоялись, договор не был заключен, встречного исполнения не представлено.
В качестве доказательства перечисления денежных средств ФИО1 представлены чеки по операциям в ПАО Сбербанк от 3 июня 2021 года и 28 июня 2021 года.
Согласно чеку по операции от 3 июня 2021 года со счета, открытого на имя: Рамазан ФИО12 на счет, открытый на имя: Евгений Васильевич С. осуществлен перевод денежных средств в размере 400 000 руб., без указания назначения платежа.
Из чека по операции от 28 июня 2021 года следует, что со счета, открытого на имя: Рамазан ФИО12 на счет, открытый на имя: Евгений Васильевич С. осуществлен перевод денежных средств в размере 400 000 руб., без указания назначения платежа.
Доказательств возникновения договорных отношений ФИО1 в суд не представлено.
Также в производстве Октябрьского районного суда г. Уфы находится гражданское дело № 2-3306/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <***> руб.
Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что денежные средства переданы им ФИО3 по договору займа, что подтверждается письменной распиской ФИО3 от 21 апреля 2021 года. Последующим истец уточнил исковые требования и просил взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение, указав в обосновании, что на сумму <***> руб. договорные отношения между истцом и ответчиком не состоялись, договор не заключен, встречного исполнения не представлено.
В качестве доказательства передачи денежных средств ФИО1 представлена расписка от 21 апреля 2021 года, из которой следует, что ФИО3 получил <***> руб. наличными деньгами от ФИО1
Также в производстве Октябрьского районного суда г. Уфы находится гражданское дело № 2-5885/2023 по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб.
Из содержания искового заявления ФИО5 следует, что в июне 2021 года с её банковского счета на банковский счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб., в последующем какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком не состоялись, договор не был заключен, встречного исполнения не представлено.
В качестве доказательства перечисления денежных средств ФИО5 представлены квитанции по операциям в АО «Тинькофф Банк» от 17 июня 2021 года и 25 июня 2021 года.
Согласно квитанции по операции от 17 июня 2021 года со счета, открытого на имя: Мунира ФИО5 на счет, открытый на имя: Евгений С. осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 руб.
Из квитанции по операции от 25 июня 2021 года следует, что со счета, открытого на имя: Мунира ФИО5 на счет, открытый на имя: Евгений С. осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 руб.
Доказательств возникновения между сторонами договорных отношений ФИО5 в суд не представлено.
Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, сопоставив их с объяснениями третьего лица ФИО5, суд приходит к выводу, что денежные средства в общей сумме 1 900 000 руб. по следующим документам: <***> руб. по расписке от 21 апреля 2021 года; <***> руб. путем перечисления со счета ФИО1 на счет ФИО3 3 июня 2021 года и 28 июня 2021 года; 300 000 руб. путем перечисления со счета ФИО5, на счет ФИО3 17 июня 2021 года и 25 июня 2021 года, получены ФИО3 от ФИО1 в качестве задатка по соглашению о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости от 12 апреля 2021 года №б/н.
Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: период перечисления денежных средств - с 12 апреля 2021 года по 28 июня 2021 года, совпадающий с периодом исполнения обязательств по предварительном договору купли-продажи недвижимости №б/н от 12 апреля 2021 года; отсутствие доказательств возникновения иных договорных отношения между сторонами, во исполнение которых перечислены данные денежные средства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО8 показали суду, что присутствовали при подписании ФИО1 и ФИО3 соглашения о задатке в торговом центре, при этом они не видели передачу денежных средств между ними.
Вопреки доводам истца отражение в п. 1 Соглашения о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости, заключенному 12 апреля 2021 года условия о том, что покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 2 500 000 руб. в качестве задатка для обеспечения исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимости №б/н от 12 апреля 2021 года само по себе не свидетельствует о фактическом получении продавцом данных денежных средств.
В нарушение требований ст. 56 ГК РФ доказательств наличия каких-либо передаточных документов либо расписок к указанному соглашению, истцом не представлено.
Доводы представителя истца о передачи последующем ФИО3 денежных средств в размере 1 900 000 руб. в счет оплаты по основному договору купли-продажи несостоятельны, поскольку сам основной договор купли-продажи не был заключен между сторонами и обязательств перечисления указанных сумм у истца не возникло.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, полученная по соглашению о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости от 12 апреля 2021 года №б/н в размере 1 900 000 руб., подтвержденная материалами дела.
В связи с указанным, исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, требование (претензия) истца о возврате денежных средств доставлена по адресу ответчика 31 января 2023 года и подлежала исполнению в течение 10 дней, то есть не позднее 10 февраля 2023 года. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11 февраля 2022 года (со следующей даты) по 8 октября 2023 года (до даты вынесения решения судом, как указанно самим истцом).
Расчет суммы процентов:
Период
Дней в
периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты
11.02.2023 – 23.07.2023
163
7,5
365
63 636,99
24.07.2023 – 14.08.2023
22
8,5
365
9 734,25
15.08.2023 – 17.09.2023
34
12
365
21 238,36
18.09.2023 – 08.10.2023
21
13
365
14 210,96
Сумма процентов: 108 820,56 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2023 года по 8 октября 2023 года в размере 108 820,56 руб.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени, начисляемые на задолженность в размере 1 900 000 руб. (с учетом фактического погашения) за период с 9 октября 2023 года ( со дня вынесения решения судом) по дату фактического возврата (полного погашения) суммы задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 808 руб., что подтверждается платежным чек-ордером от 22 марта 2023года.
В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 244,10 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению к предварительному договору купли-продажи недвижимости от 12 апреля 2021 года в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму денежных средств в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2023 года по 8 октября 2023 года в размере 108 820,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 244,10 руб.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму задолженности 1 900 000 руб. (с учетом фактического погашения) за период с 9 октября 2023 года по дату фактического возврата (полного погашения) суммы задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению к предварительному договору купли-продажи недвижимости от 12 апреля 2021 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись Л.И. Галикеева