УИД 77RS0022-02-2025-005535-91 Дело № 2-6608/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6608/25 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов на непросроченный основной долг в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 04 мая 2021 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек на срок до 04 мая 2022 года. В период с 03 июня 2021 года по 28 июня 2022 года у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 100 000 рублей 00 копеек. 28 июня 2022 года ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». Ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Поскольку ответчиком в настоящее время обязанность по возврату задолженности не исполнена, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности, возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 04 мая 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 100 000 рублей 00 копеек на срок до 04 мая 2022 года.

Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 216.567%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 232.036%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 232.036%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 232.036%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 232.036%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 215.992%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 196.41%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 189.28%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 182.65%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 176.469%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 170.692%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 165.281%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 160.203%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 155.428%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 150.929%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 146.683%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 142.67%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 138.87%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 135.267%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 131.847%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 128.595%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 125.5%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 122.551%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 119.737%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 117.049%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 114.479%.

Полная стоимость займа 195,621 % годовых, 131 400 рублей 00 копеек.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, заемщик кредитными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик при заключении договора приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом, а также в предусмотренные договором порядке и сроки вернуть заемные денежные средства Банку.

Заемщик неоднократно допускала просрочку внесения минимального платежа, нарушая условия договора, что следует из представленной выписки и расчета.

Согласно договору уступки прав требований от 28 июня 2022 года ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком ФИО2 ООО «ПКО «Феникс».

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед ООО «Феникс» по состоянию на 28 июня 2022 года составляет сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек – проценты на непросроченный основной долг.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 453 района Сокольники г. Москвы выдан судебный приказ по заявлению ООО «ПКО Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 10 октября 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. (л.д. 19)

Исковое заявление ООО «ПКО Феникс» поступило в суд 28 марта 2025 года.

Суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из расчета задолженности последний платеж совершен ответчиком 19.05.2021 года. (л.д. 25-26). Соответственно, с указанной даты первоначальному кредитору было известно о нарушении ответчиком условий договора и наличии задолженности.

Таким образом, срок исковой давности истек 19.05.2024 года. К мировому судье истец обратился в период, когда срок исковой давности был пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, судебный приказ был отменен, соответственно, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев