Дело № 2а-460/2023

37RS0012-01-2023-000230-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г.Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтяревой А.И.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 и его представителя адвоката Маганова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО4 , Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу- исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании постановления незаконным.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца ФИО1 ведется исполнительное производство №52929/22/37002-ИП от 05.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 040362345 от 16.06.2022, выданного Ивановским районным судом по делу №2-1554/2021, по вступившему в законную силу 11.05.2022 решению суда. Предметом исполнения является взыскание имущественного характера в размере 1 091 293,60 руб. в пользу ФИО2 В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП арестовано движимое имущество административного истца (перечень имущества отражен в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ). В число арестованного имущества входит полуприцеп Ламберет, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в количестве 1 (одной) штуки. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области для определения рыночной стоимости вышеуказанного движимого имущества был назначен оценщик ФИО5, в соответствии с заключением которого стоимость арестованного имущества, а именно: полуприцепа Ламберет, 1994 года выпуска, г/н №, VIN №, составила 264 416,67 руб. 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о принятии результатов оценки, направленное в адрес должника посредством ЕПГУ 23.01.2023. Административный истец полагает, что рыночная стоимость оцененного имущества занижена в несколько раз, в обоснование своих доводов представляет свой отчет независимого оценщика ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», согласно отчету которого рыночная стоимость полуприцепа Ламберет, 1994 года выпуска, г/н №, VIN №, составила 491 000 руб. Кроме того, по мнению административного истца, оценочной организацией, привлеченной судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области, допущено большое количество существенных нарушений законодательства об оценочной деятельности, такие как использование недостоверных данных, стоимость определена без осмотра транспортного средства и его технического состояния на дату осмотра, в связи с чем, отчет оценщика не соответствует стандартам оценки, ни по форме, ни по содержанию. Административный истец считает, что нарушение, допущенное судебным приставом-исполнителем, является существенным, имеется угроза продажи имущества должника по цене в два раза ниже рыночной, что существенно нарушает права истца. На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново от 13.01.2023 о принятии результатов оценки, установить надлежащую оценку имущества ФИО1: полуприцепа Ламберет, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иванова ФИО4 вынести постановление с указанием оценки имущества должника, установленной в соответствии с заключением судебной экспертизы, в размере в размере 553 802 руб.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Аксерли» и УФНС России по Ивановской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, согласился с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, просил суд установить стоимость спорного имущества в размере рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, административный ответчик судебный пристав- исполнитель Октябрьского РОСП г Иваново ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ. От СПИ ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель адвокат Маганов П.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения административных исковых требований и установления стоимость спорного имущества на основании рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении.

Заинтересованные лица ФИО5, представитель ООО «Аксерли», УФНС России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и положений гл. 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право стороны исполнительного производства на оспаривание действий, решений судебного пристава-исполнителя закреплено также в ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Положениями ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В силу п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 85 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 названного закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Установлено и следует из материалов дела, что 05.07.022 судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО6 на основании исполнительного листа №ФС 040362345 от 16.06.2022, выданного Ивановским районным судом по делу №2-1554/2021, возбуждено исполнительное производство №52929/22/37002-ИП ( л.д. 97, 100-101).

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО4 наложен арест в отношении принадлежащего административному истцу движимого имущества: полуприцепа Ламберет, 1994 года выпуска, гос. номер, предварительной стоимостью 1 000 000 руб. (л.д. 87-88, 89)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО4 от 07.12.2022 на основании заключенного УФССП по Ивановской области государственного контракта для оценки арестованного 21.11.2022 движимого имущества должника ФИО1 привлечен оценщик ООО «Аксерли» ФИО5 (л.д. 83).

22.12.2022 оценщиком ООО «Аксерли» ФИО5 составлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества № 374/17.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО4 от 13.01.2023 приняты результаты оценки арестованного движимого имущества должника ФИО1 в соответствии с отчетом оценщика об оценке имущества № 374/17 от 23.01.2023 (л.д. 85-86).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке. Установление обстоятельств, связанных с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества должника, подлежащего реализации, имеет существенное значение при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по установлению цены имущества должника, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства.

Оспаривание стоимости имущества, произведенной в рамках исполнительного производства, проведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста, возможно, в том числе, путем обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец считает, что оспариваемое постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценки оценщика ФИО5 является незаконным в части ввиду того, что определенная стоимость арестованного имущества явно занижена и не соответствует его рыночной стоимости.

В обосновании своих доводов истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости полуприцепа Ламберет, 1994 года выпуска, выполненный экспертом ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», в соответствии с выводами которого, стоимость указанного полуприцепа составляет 491 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В связи с оспариванием административным истцом результатов оценки отдельного арестованного имущества, наличием в материалах дела двух заключений, содержащих выводы о рыночной стоимости полуприцепа со значительной разницей, составляющей более 50%, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО « Центр оценки «Профессионал».

В соответствии с заключением судебной экспертизы рыночная стоимость полуприцепа рефрижератора Ламберет, 1994 года выпуска, г/н №, VIN №, составляет 553 802 руб. ( л.д. 134-150).

Экспертное заключение проверено судом на соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и сделан вывод, что экспертное заключение соответствует положениям ст. 82 КАС РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, соответствующая квалификация, длительный стаж работы в оценочной деятельности.

Суд приходит к выводу, что при составлении заключения эксперта № 13-04-23 от 07.04.2023 соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на сделанные экспертом выводы, в том числе относительно определения величины рыночной стоимости спорного движимого имущества. Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в заключение эксперта, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению какой-либо из выводов эксперта, ими не приведено.

В этой связи суд при разрешении требований полагает необходимым руководствоваться выводами заключения, подготовленного по итогам проведения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отчет оценщика ООО «Аксерли» ФИО5 от 374/17 от 23.01.2023, на котором основано оспариваемое административным истцом постановление, не соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, а стоимость арестованного имущества должника, определенная судебным экспертом, существенно отличается от стоимости, принятой судебным приставом – исполнителем, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО4 от 13.01.2023 о принятии результатов оценки нельзя признать законным, поскольку оно нарушает права административного истца как должника в исполнительном производстве на реализацию принадлежащего ему имущества исходя из его действительной рыночной стоимости.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Принимая во внимание данные разъяснения, а также, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки признано незаконным, суд считает необходимым установить подлежащую применению рыночную стоимость спорного арестованного имущества ФИО1 При её установлении суд исходит из величины определенной судебным экспертом в экспертном заключении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО4 , Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4 от 13.01.2023 № 37002/23/608286 о принятии результатов оценки полуприцепа Ламберет, 1994 года выпуска, г/н №, VIN № в соответствии с отчетом № 374/17 от 23.01.2023.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4 обязанность принять новое постановление с указанием оценки спорного арестованного имущества должника полуприцепа Ламберет, 1994 года выпуска, г/н №, VIN №, установленной судом, в размере 553 802 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: