город Луга 08 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1595/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при помощнике судьи Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее - истец) обратилось в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 65 060 руб. 21 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 151 руб. 80 коп. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО был заключен договор потребительского займа №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения, возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющихся частью договора. Ответчик в полном объеме не исполнены обязательства по погашению займа, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) в сумме 65 060 руб. 21 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26 251 руб. 23 коп., сумма задолженности по процентам – 38 808 руб. 98 коп., сумма задолженности по штрафам – 0 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом до настоящего момента не погашена, в связи, с чем истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> о взыскании образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Истец – ООО «АйДи Коллект», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении истец просит рассматривать настоящий иск в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д.5, оборот).

Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, согласно указанному в справке УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д.40), а также путем направления СМС-извещений на номера мобильных телефонов, указанных в заявлении на получение кредита, и поступивших по запросу суда (л.д.42). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на заявленные требования не представил. Судебное извещение вернулось с отметкой почты «об истечении срока хранения».

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, под риском его недействительности (ничтожности), должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГПК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расценивается, как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 810 ч. 3 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)».

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ООО МФК «Саммит» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций. Таким образом, деятельность ООО МФК «Саммит» осуществляется в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ). Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж» № на сумму 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств, с процентной ставкой – 204,40% годовых, размер и количество платежей – 26, по 3 648 руб. 70 коп., последний – 3 648 руб. 44 коп., начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма), каждые 14 дней. До ответчика также была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу (л.д.18-21).

Согласно акту приема-передачи денежных средств к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО получил сумму займа в размере 40 000 рублей (л.д.16).

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела (л.д.10), ответчиком осуществлялись платежи в счет возврата займа в сумме 54 939 руб. 79 коп., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем исполнение обязательств прекратилось.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу п.п. «а» и «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в указанный период процентная ставка по договору потребительского кредита ограничивалась в размере не более 1,5 процента в день.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Заключенный с ответчиком договор соответствовал требованиям законодательства на момент его заключения.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитной карте. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по кредитным обязательствам ответчиком не оспорен.

Таким образом, у ответчика наличествует задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) в сумме 65 060 руб. 21 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26 251 руб. 23 коп., сумма задолженности по процентам – 38 808 руб. 98 коп.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пункт 13 Договора №, предусматривает, что ответчик ФИО дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, а также согласие ответчика на получение от кредитора уведомления об уступке прав (требований) по договору, путем направления через личный кабинет заемщика.

На основании договора уступки прав (требований) №САМ-КА-08-06/21 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) к Должникам, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему Договору (л.д.11). В дальнейшем на основании договора уступки прав (требований) №КА/АД/06 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) к Должникам, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему Договору (л.д.12). Указанный договор уступки требования (цессии) соответствует требованиям закона, поскольку в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При таких обстоятельствах передача права требования на основании договора уступки права (требования) №КА/АД/06 от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям закона, в связи, с чем ООО «АйДи Коллект» вправе предъявить к ФИО исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО

На основании изложенного исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 151 руб. 80 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск судом удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 060 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 80 коп., а всего: 67 212 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-52