Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО2 о предоставлении доступа (передать ключи от квартиры) в жилое помещение, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении ФИО2 из жилого помещения, вселении ФИО1 в жилое помещение, взыскании с ФИО2 суммы расходов по найму квартиры и оплате коммунальных платежей, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом последующего уточнения, просила обязать ответчика предоставить ей доступ (передать ключи от квартиры) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выселить ответчика из спорного жилого помещения, вселить истицу в спорное жилое помещение, взыскать с ответчика сумму расходов по найму квартиры и оплате коммунальных платежей (за свет и воду) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу. Ответчик чинит препятствия в пользовании истцом и вселении истца в спорное жилое помещение. Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ истица неоднократно обращалась к ответчику освободить спорное жилое помещения, ссылаясь на наличие у него возможности проживать в другом жилье, что ответчиком сделано не было. С ДД.ММ.ГГГГ истица занималась оформлением документов на свою долю собственности в спорном жилом помещении. 21 и ДД.ММ.ГГГГ истица не смогла попасть в спорное жилое помещение, так как замки на входной двери были сменены. На связь ответчик не выходил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в полицию с соответствующим заявлением, однако ответ на обращение не получила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении доступа к жилому помещению, которое осталось без внимания. Истица полагает, что ответчик своими действиями лишает ее пользоваться своими правами как собственника части жилого помещения. В связи с этим истица вынуждена снимать жилье и нести расходы на найм и оплату коммунальных платежей.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержал иск по доводам, изложенным в нем и уточнениях к иску. Истица в судебных заседаниях пояснила и указала, что выехала из спорного жилого помещения вынужденно, однако в ней до сих пор находятся ее вещи, которые она не может забрать. Жить ей больше негде.

Ответчик, извещенный судом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указала, что квартира не предназначена для совместного проживания истца и ответчика, а истец не обладает безусловным правом на вселение. Ответчик не чинит препятствия пользования, замки не менял, при этом истец не погасил имеющиеся перед ответчиком долги, в том числе по вступившему в законную силу решению суда о взыскании части уплаченной ответчиком суммы по ипотечному договору в отношении спорного жилого помещения. Самостоятельно несет бремя содержания и оплаты услуг ЖКХ по спорному жилому помещению. Пояснила, что истица добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 7) "объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ)".

Из материалов дела следует, что у истца и ответчика на праве общей долевой собственности имеется жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности у каждого.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от состава жилого помещения, его свойств к возможности определения порядка пользования им, и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Аналогичная позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 03.12.2013 № 4-КГ13-32.

Однако судом установлено, что между сособственниками не заключалось соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью в отношении спорного жилого помещения. При этом, ни одна из сторон – участников долевой собственности спорного жилого помещения не обращалась в судебные инстанции с требованиями об определении порядка пользования общей и жилой площадью в отношении спорного жилого помещения. Каких-либо экспертных исследований или заключений экспертов о том что в спорном жилом помещении не возможно определить порядок пользования материалы дела не содержат, суду не представлено.

Таким образом оснований для удовлетворения иска в части вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, у суда не имеется.

Вместе с этим, на основании ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно решения Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом установлены следующие факты и обстоятельства: ФИО1 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (фактически брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ). В период брака было приобретено, в том числе, спорное жилое помещение, с привлечением кредитных средств. Истец и ответчик имеют интерес в реализации правомочий права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Сторонами не оспаривался тот факт, что каждый из них является собственником ? доли спорного жилого помещения. Данные сведения также подтверждаются сведениями из ЕГРН об объекте недвижимости, представленные в материалы дела.

Судом установлено, что истица - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении. Ответчик - ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако ФИО2 проживает в спорном жилом помещении. При этом материалами дела также устанавливается и заинтересованность ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением. Между сторонами возникли длящиеся жилищные правоотношения в отношении спорного жилого помещения.

Из представленных доказательств и объяснений сторон усматривается, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем ответчик отказывается выдать истице комплект ключей от спорного жилого помещения, сменив замки на входной двери квартиры, ответчик препятствует доступу истицы в спорное жилое помещение и не выдает ей ключи от входной двери. Между тем в спорном жилом помещении находятся вещи истицы.

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств чинения препятствий истцам в проживании на спорной площади несостоятелен и опровергается наличием конфликтных отношений между сторонами и многочисленными обращениями истицы в правоохранительные органы.

На основании ч.3 и ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа действующего законодательства следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Таким образом, истец лишена возможности в полном объеме исполнять возложенные на нее законом как на собственника жилого помещения обязанности, в том числе по содержанию данного жилого помещения, поддержанию данного помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушает право истца на доступ в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в части не чинения препятствий в доступе в спорное жилое помещение и передачи ключей от спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд исходит из того, что каких-либо законных оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имеется. Стороной истца не представлено никаких доказательств, которые могли в силу действующего законодательства, стать таковыми обстоятельствами. При этом сам факт чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика, не является основаниями для выселения, поскольку данные права могут быть восстановлены иным способом. Вместе с этим суд учитывает, что истец и ответчик вселились в спорное жилое помещение одновременно, после сдачи-приемки квартиры и проведения ремонтных работ (данные обстоятельства подтвердил и сам истец в ходе судебного разбирательства) и с тех пор ответчик проживает в данном жилом помещении и несет бремя расходов, содержания спорного жилого помещения.

Суд не находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по найму по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> (срок аренды – по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> (срок аренды – по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренной законом.

Для удовлетворения иска в части взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причинённым вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Сам факт предоставления суду договора аренды жилого помещения, расписок о получении по нему денежных средств без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по найму жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возникшие между ФИО1 и ФИО6 не направлены на восстановление нарушенного права истца по вселению в спорное жилое помещение.

Вместе с этим, судом отказано в удовлетворении требования истца о вселении в спорное жилое помещение.

Таким образом, суд полагает что наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости аренды квартиры.

Судом установлено, что при подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выдать ФИО1 ключи от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, о вселении ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о взыскании с ФИО2 суммы расходов по найму квартиры и оплате коммунальных платежей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Титов