дело № 2-2394/2025

УИД 56RS0017-01-2025-000148-20

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 октября 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Лозинской А.С.,

при секретаре Рыскулове Р.К.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора города Кургана Курганской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор города Кургана Курганской области, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 9338 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб. Постановлением следователя <данные изъяты> ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу. Денежные средства в размере 9338 руб. зачислены ФИО2 на банковскую карту <данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО3. При этом ФИО2 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для перечисления денежных средств на счет ответчика, не имелось, в связи чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Кроме того, в результате действий ответчик ФИО2 испытал нравственные и психические страдания, похищение денежных средств негативно отразилось на его здоровье, он очень переживал, расстраивался.

Прокурор города Кургана Курганской области просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 9338 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2024г. по день уплаты этих средств кредитору, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Представитель истца прокуратуры города Кургана Курганской области ФИО1 заявленные требования поддержал.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное 24 июня 2024г. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что 16 июня 2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежных средств, принадлежащие ФИО2 в размере 9338 руб.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что 6 июня 2024г. на его личную электронную почту пришло сообщение от пользователя <данные изъяты> о том, что ко дню рождения имеется предложение в виде скидки 50% при покупке какого-либо товара на их сайте онлайн. 16 июня 2024г., чтобы воспользоваться промокодом, он перешел по ссылке «промокод», указанном в сообщении и оказался на сайте «<данные изъяты> Выбрал товар из каталога – напольный кондиционер стоимостью 9338 руб., добавив его в корзину. Для оплаты товара указал номер банковской карты, данные держателя, ему пришел четырехзначный код, который он ввел для осуществления платежа после чего с его счета были списаны денежные средства в размере 9338 руб. В последующем он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия, после чего обратился в полицию. Сумма ущерба составила 9338 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства ФИО2 переведены на банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на ФИО3, зарегистрированного по адресу <адрес>

Из представленной выписки по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО3 осуществлено зачисление денежных средств 16 июня 2024г. в размере 9338 руб., которые в день зачисления или в последующий после зачисления день переведены на иные счета посредством СБП.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Денежные средства квалифицированы истцом в качестве неосновательно обогащения в связи с тем, что деньги перечислены на банковский счет, открытый на имя ответчика.

В пункте 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.

Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Сама по себе передача карты не делает её нового владельца стороной по договору банковского счёта, к которому выдана банковская карта, при этом, лицо на чьё имя открыт счёт, сохраняет возможность использования своего счёта и распоряжения денежными средствами на нём иными способами.

В этой связи, владельцем денежных средств находящихся на счёте и их получателем является именно лицо на чьё имя открыт счёт, а не владелец банковской карты, привязанной к счёту.

В данном случае, как установлено судом, следует из материалов уголовного дела истец, действуя под влиянием обмана и заблуждения со стороны неизвестного лица, перечислил денежные средства в размере 9338 руб. на счёт ответчика.

При этом, истец и ответчик в каких-либо договорных или иных отношениях, связанных с исполнением сделки, не находилась, то есть отсутствовал юридический факт для совершения перевода.

Какая-либо экономически обоснованная цель данного перевода денежных средств ответчику у истца также отсутствовала.

Истец указывал, что платёж он совершал, полагая что переводит свои денежные средства за оплату товара.

Учитывая, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком, как собственником банковской карты, от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, стороны между собой не знакомы, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, следовательно, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счёт денежных средств истца.

Доказательств того, что данное неосновательное обогащение в силу статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Неосновательное обогащение у ФИО3 возникло именно с момента получения денежных средств от истца без законных на то оснований, и ФИО2 вправе требовать их возврата с ФИО3 независимо от последующего распоряжения приобретателем данными средствами.

По указанным основаниям суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма неосновательного обогащения должна быть возвращена, то есть за период с 16 июня 2024 г. по дату фактического возврата (полного погашения) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требования истца о взыскании процентов соответствуют предусмотренным ст.395 ГК РФ правилам исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

В части требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца в результате действий ответчика, а также фактов причинения физических или нравственных страданий, находящихся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, иных отношений, порождающих законную обязанность возмещения морального вреда, между сторонами не имеется, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Орск» в размере 4000 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 9338 руб. (девять тысяч триста тридцать восемь рублей 00 коп.)

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2024 г. по день фактического возврата денежных средств в размере 9338 руб. (с учетом фактического погашения) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2025 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2394/2025

Гражданское дело № 2-2394/2025 хранится в Октябрьском районном суде г. Орска.