Решение по делу № 2-409/2022 от 08.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-409/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альшегировой И.В.

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 15 августа 2014 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 457200 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых, под залог автомобиля.

Указанные денежные средства были перечислены 15 августа 2014 года на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора плата по погашению кредита и по уплате начисленных процентов, осуществляется заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней с даты отправки требования банка.

В соответствии с п. 5 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,030% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,30% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения.

Из условий кредитного договора № от 15 августа 2014 года следует, что в обеспечение обязательств по указанному договору заёмщик предоставляет в залог транспортное средство - модель LADA LARGUS, 2014 года выпуска, категория транспортного средства: В, модель, № двигателя К4М Р023531, идентификационный номер №

В соответствии с п. 11 кредитного договора заложенное транспортное средство оценивается по соглашению в сумме 508 000 рублей, которая составляет залоговую стоимость.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 27 июня 2022 года сумма полной задолженности по кредиту составляет 524027 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № заключенный 15 августа 2014 года между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО); взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № в размере 524027 рублей, которая состоит из основного долга – 223086, 02 руб., процентов – 116998,41 руб., неустойки – 183942, 77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20440 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - LADA LARGUS, 2014 года выпуска, категория транспортного средства: В, №

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.113).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения ответчика, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2014 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 457200 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых (л.д.35-38).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи. Ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в «Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операции по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО)» и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом сумма последнего платежа может отличаться от суммы предыдущих ежемесячных платежей. Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита (займа) указывается в графике погашения кредита, который предоставляется Заемщику в день выдачи кредита.

Согласно п. 12 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от сумы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии в пунктом 4 настоящих Индивидуальных условий.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от сумы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий кредитного договора № 15 августа 2014 года истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.16-31). Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Судом установлено, что с использованием кредитных средств ответчиком был приобретен автомобиль LADA LARGUS, 2014 года выпуска, категория транспортного средства: В, модель, № двигателя К4М Р023531, идентификационный номер №, что подтверждено договором купли-продажи от 15 августа 2014 года № (л.д.48-51).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в обеспечение возвратности кредитных средств по кредитному договору № заёмщик предоставил в залог автомобиль марки LADA LARGUS, 2014 года выпуска, № двигателя К4М Р023531, идентификационный номер №

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору № исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 24 мая 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 518206 рублей 58 копеек, в связи с чем, истцом в адрес ответчика (по месту жительства и по месту регистрации) 25 мая 2022 года были направлены требования № 8079867 и № 8079868 о возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, с предложением принять меры к погашению общей суммы задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2014 года в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования (л.д.32,33), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не выполнил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2014 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию на 27 июня 2022 года составляет 524027 рублей 20 копеек, которая состоит из основного долга – 223086 рублей 02 копейки, процентов – 116998 рублей 41 копейка, неустойки -183942 рубля 77 копеек (л.д.12-15).

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт неисполнения условий кредитного договора <***> от 15 августа 2014 года, размер задолженности не оспаривал. Вместе с тем, ответчик в судебном заседании обратился с заявлением о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем возврата кредита ежемесячными платежами в размере по 10852 рубля 77 копеек не позднее даты, указанной в графике, сумма последнего платежа, сроком уплаты до 15 августа 2019 года в размере 11085 рублей 44 копейки (л.д.39-40)), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик иногда производил погашение кредита, один из последних платежей произведен должником 13 июля 2018 года, последней датой погашения основного долга значится 15 августа 2019 года, исковое заявление истца было направлено в Егорлыкский районный суд Ростовской области посредством почты России 04 июля 2022 года, то, за пределами срока исковой давности находятся платежи, которые должник должен был совершить сроком уплаты до 04 июля 2019 года.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору, с учетом срока исковой давности, суд произвел самостоятельный расчет и определил, что в пределах срока исковой давности (за период с 04 июля 2019 года по 27 июня 2022 года), сумма задолженности по основному долгу, подлежащая взысканию с ответчика составляет 21553 рубля 32 копейки, проценты за пользование кредитом составляют 9484 рубля 76 копеек (21553,32 х 14,9 / 100 / 365 х 1078 дней = 9484,76), неустойка на просроченную ссуду 12223 рубля 70 копеек (10606,41 х 0,054 х 31 день (с 16 июля 2019 года по 15 августа 2019 года) = 177 рублей 55 копеек; 21553,32 х 0,054 х 1035 дней (с 16 августа 2019 года по 15 июня 2022 года) = 12046 рублей 15 копеек; 177 рублей 55 копеек + 12046 рублей 15 копеек = 12223 рубля 70 копеек), неустойка на просроченные проценты 154 рубля 21 копейка (105,58 х 0,054 х 31 день (с 16 июля 2019 года по 15 августа 2019 года) = 1 рубль 77 копеек; 272,75 х 0,054 х 1035 дней (с 16 августа 2019 года по 15 июня 2022 года) = 152 рубля 44 копейки; 1 рубль 77 копеек + 152 рубля 44 копейки = 154 рубля 21 копейка).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от 15 августа 2014 года, учитывая, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора № не исполнял, принимая во внимание, что срок исковой давности за период с 04 июля 2019 года истцом не пропущен, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № на общую сумму 43415 рублей 99 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 21553 рубля 32 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 9484 рубля 76 копеек, неустойку в размере 12377 рублей 91 копейку.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд обратить взыскание на автомобиль марки LADA LARGUS, 2014 года выпуска, № двигателя К4М Р023531, идентификационный номер №

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из карточки учета транспортного средства, заложенный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не отрицал, представив суду копию свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.131,132).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию, на момент судебного разбирательства составляет 43415 рублей 99 копеек. Согласно договору стоимость автомобиля указана в размере 508000 рублей, то есть задолженность составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, следовательно, имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство марки LADA LARGUS, 2014 года выпуска, № двигателя К4М Р023531, идентификационный номер №, цвет серо-бежевый, путем продажи с публичных торгов, с указанием на то, что первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

Кроме того, истец также просит расторгнуть кредитный договор № от 15 августа 2014 года, заключенный между сторонами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 25 мая 2022 года истец направлял ответчику требования о полном возврате кредита № 8079867 и № 8079868, содержащие, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.32,33). Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Учитывая, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, следовательно, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд полагает исковые требования Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично: расторгнуть кредитный договор №, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № на общую сумму 43415 рублей 99 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 21553 рубля 32 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 9484 рубля 76 копеек, неустойку в размере 12377 рублей 91 копейку, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга 21553 рубля 32 копейки в размере 14,9% годовых начиная с 28 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство марки LADA LARGUS, 2014 года выпуска, № двигателя К4М Р023531, идентификационный номер № цвет серо-бежевый, путем продажи с публичных торгов, первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 20440 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 21 июня 2022 года № 16707 (л.д.6).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования как о взыскании задолженности по кредитному договору (имущественное требование), так и о расторжении договора и об обращении взыскания на залоговое имущество (неимущественные требования), то государственная пошлина подлежит уплате за каждое такое требование. В связи с чем, истцом уплачена государственная пошлина в размере 20440 рублей (5200 руб. + (524027,2 руб. - 200000 руб.) * 1% + 6000 руб. + 6000 руб. = 5200 руб. + 3240,27 руб. + 6000 руб. + 6000 руб. = 20440,27 руб., а с учетом округления в соответствии пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации - 20440 рублей).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12699 рублей 26 копеек (43415,99 х 8440 / 524027,2 = 699,26 + 6000 + 6000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору № года по состоянию на 27 июня 2022 года в размере 43415 (сорок три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 99 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 21553 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 32 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 9484 (девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 76 копеек, неустойку в размере 12377 (двенадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 91 копейку, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 12699 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" проценты, начисляемые на сумму основного долга 21553 рубля 32 копейки в размере 14,9% годовых начиная с 28 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на переданное в залог транспортное средство - автомобиль LADA LARGUS, 2014 года выпуска, категории транспортного средства: В, модель, № двигателя К4М Р023531, идентификационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счёт погашения задолженности по кредитному договору №, путем продажи с публичных торгов, первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 12 августа 2022 года.