Дело № 2-1220/2022 Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 г.
УИД 76MS0024-01-2021-003322-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Платоновой К.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просила суд, с учетом уточнения требований, признать договор об оказании юридических услуг № от 22 июля 2021 года недействительным, применить последствия недействительной сделки по договору, взыскать с ответчика в денежные средства в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 864 рублей, а также до момента фактического исполнения обязательств, неустойку, исходя из 1 050 рублей за каждый день просрочки - в размере 35 000 рублей за период с 23 октября 2021 года по 30 ноября 2021 года, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, почтовые расходы в размере 313 рублей 40 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 июля 2021 года между ФИО1 и ответчиком – юридической компанией ИП ФИО4 заключен договор, цель которого указана в информационной записке. Основной причиной для принятия истицей решения о заключении договора об оказании юридических услуг послужила гарантия ответчиком положительного результата. Цена договора была определена в 35 000 рублей, которые были оплачены в полном объеме. Из определения суда от 03 сентября 2021 года следует, что оснований для пересмотра дела не имелось.
Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что при подписании договора была обманута сотрудниками ответчика, которые обещали ей 100 % выигрышное дело по пересмотру решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 января 2019 года, с которым была категорично не согласна.
Представитель истца ФИО2 в суде исковые требования поддержал, указав, что у ФИО1 не имелось оснований для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому ответчик должен был истице сообщить о проигрышном результате, что сделано не было, поэтому доверитель, как юридически неграмотная, была в ведена в заблуждение путем обмана.
Представитель ответчика ФИО3 в суде исковые требования не признал, пояснив, что действительно между сторонами был заключен договор об оказании услуг, между сторонами был подписан акт, выполненные работы были оплачены и оказаны в полном объеме. Нарушений прав истицы допущено не было. Целью обращения к ответчику было не согласие истицы с решением суда. Истицей не представлено доказательств заблуждения и обмана со стороны ответчика. Оснований для признания договора недействительным не имеется. Недостатков выполненных работ не имеется. Заявление о пересмотре дело было подготовлено и подано в суд, рассмотрено судом по существу, более того, ответчик направил в судебное заседание представителя.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По делу установлено, что между сторонами по делу 22 июля 2021 года заключен договор № об оказании юридических услуг, предмет договора – исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Характер юридической услуги – исковое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайство о привлечении свидетеля. Стоимость оказания юридических услуг составила 35 000 рублей.
22 июля 2021 года ФИО1 оплачено ответчику 22 000 рублей.
27 июля 2021 года между ИП ФИО4 и ФИО1 подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнителем были оказаны следующие услуги: исковое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайство о привлечении свидетелей. В акте указано, что выше перечисленные услуги оказаны исполнителем своевременно в нужном объеме, надлежащим образом. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленные в договоре от 22 июля 2021 года. Заказчик выполненные услуги принял. Претензий со стороны заказчика к исполнению по объему и качеству оказанных услуг не имеется. Оплачены услуги в размере 22 000 рублей.
12 августа 2021 года между ИП ФИО4 и ФИО1 повторно подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнителем были оказаны следующие услуги: заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайство о привлечении свидетелей. В акте указано, что выше перечисленные услуги оказаны исполнителем своевременно в нужном объеме, надлежащим образом. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленные в договоре от 22 июля 2021 года. Заказчик выполненные услуги принял. Претензий со стороны заказчика к исполнению по объему и качеству оказанных услуг не имеется. Оплачены услуги в размере 35 000 рублей.
12 августа 2021 года ФИО1 оплачено ответчику 13 000 рублей.
На основании п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 27 указанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По пункту 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Разрешая заявленные требования истицы ФИО1 о признании заключенного между сторонами договора об оказании услуг недействительным ввиду заблуждения и обмана, суд не находит оснований для удовлетворения этих требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не был доказан факт того, что договор об оказании юридических услуг заключен истицей под влиянием заблуждения и обмана.
В данном случае, суд признает, что стороны по делу надлежаще исполнили свои обязательства по договору от 22 июля 2021 года.
Как следует из материалов дела, по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 января 2019 года исковые требования СНТ удовлетворены частично: обязана З.Л.Г. передать председателю СНТ протоколы решений собраний членов с 2014 года по 15 июля 2016 года, на основании которых установлены размеры взносов членов СНТ.
27 июля 2021 года ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было ей подготовлено ответчиком.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03 сентября 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. При рассмотрении данного заявления участвовал в качестве представителя ФИО1 - представитель ответчика ФИО3
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Суд признает, что истица лично пришла в офис ответчика и подписала спорный договор об оказании юридических услуг. Доказательств того, что договор заключен в отсутствие волеизъявления истицы, представлено не было. Истица заблуждения относительно природы сделки не имела, заключила договор на оказание юридических услуг, с целью отмены решения суда, так как была с ним не согласна.
Принимая во внимание подтверждение доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, факта надлежащего оказания ответчиком истцу услуг по договору об оказании юридических услуг на сумму 35 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по указанному договору. Учитывая, что услуги истице ответчиком оказана в полном объеме, о чем между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, договор прекратил свое действие. Отказ суда в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для отказа от оплаты оказанных ответчиком услуг по договору об оказании юридических услуг по данному договору.
Доводы стороны истца о даче ей ответчиком гарантии на положительное разрешение дела в суде не состоятельны, так как не свидетельствует о незаконности оспариваемого договора.
Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова