РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/2022 по иску ФИО1 к ООО «Адверт Хаус» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Адверт Хаус» о защите прав потребителя, указывая в обоснование своих требований на то, что 18 мая 2021 года между ним и ООО «Адверт Хаус» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 1805211, по которому исполнитель обязался оказать следующие услуги (п. 2.1): подготовка претензии заказчика в ООО «АУФИ» и АСВ Icorporation Ltd. в порядке досудебного урегулирования, выезд специалиста в ООО «АУФИ» в порядке досудебного урегулирования спора, подготовка искового заявления в интересах заказчика к ООО «АУФИ» о взыскании денежных средств, компенсации понесенных расходов, подготовка ходатайств о применении мер по обеспечению иска заказчика к ООО «АУФИ», представление интересов заказчика в суде первой инстанции в рамках рассмотрения гражданского дела по иску заказчика к ООО «АУФИ» до вынесения судебного акта.
Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет 175.000 рублей.
Услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1805211 от 18 мая 2021 года.
Истец считает, что исполнитель свои обязательства надлежащим образом не исполнил, услуги по договору в полном объеме и надлежащего качества не оказал, истцу был выдан только один документ – претензия, которая была составлена некачественно, так как неправильно применены нормы материального права при подготовке претензии. Затем на основе данной претензии было подготовлено исковое заявление в суд с теми же ошибками. По результатам рассмотрения искового заявления истца в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Выезд специалиста в ООО «АУФИ» представителями ООО «Адверт Хаус» не осуществлялся, ходатайство об обеспечении иска истцу на руки не передавалось, услуга не оказана.
Истец, уточнив требования, просит суд уменьшить стоимость услуг по Договору об оказании юридических услуг № 180521 от 18 мая 2021 года на 173.250 рублей, взыскать с ООО «Адверт Хаус» денежные средства в размере 173.250 рублей, неустойку в размере 173.250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца.
Представитель ответчика ООО «Адверт Хаус» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В судебном заседании установлено, что 18 мая 2021 года между ним и ООО «Адверт Хаус» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 1805211, по которому исполнитель обязался оказать следующие услуги (п. 2.1): подготовка претензии заказчика в ООО «АУФИ» и АСВ Icorporation Ltd. в порядке досудебного урегулирования, выезд специалиста в ООО «АУФИ» в порядке досудебного урегулирования спора, подготовка искового заявления в интересах заказчика к ООО «АУФИ» о взыскании денежных средств, компенсации понесенных расходов, подготовка ходатайств о применении мер по обеспечению иска заказчика к ООО «АУФИ», представление интересов заказчика в суде первой инстанции в рамках рассмотрения гражданского дела по иску заказчика к ООО «АУФИ» до вынесения судебного акта.
Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет 175.000 рублей.
Услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1805211 от 18 мая 2021 года.
Заявляя требования об уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) и взыскании денежных средств, истец ссылается на то, что услуги по вышеуказанному договору были оказаны некачественно.
Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя оказывать услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» несоответствие услуги условиям договора является недостатком услуги.
Для оказания юридических услуг на ООО «Адверт Хаус» 18 мая 2021 года ФИО1 была оформлена доверенность, удостоверенная нотариусом города Москвы П.М.Н., сроком на один год, с правом передоверия.
Данный договор был передан на исполнение 18 мая 2021 года, после чего исполнителем была подготовлена претензия вООО «АУФИ» и АСВ Incorporation Ltd. в порядке досудебного урегулирования спора.
Претензия к ООО «АУФИ» и АСВ Incorporation Ltd. была выдана ФИО1 18 мая 2021 года, с которой он ознакомился, что подтверждается его подписью в документе.
18 мая 2021 года исполнителем был осуществлен выезд в ООО «АУФИ», по адресу: <...>.
По результатам выезда, претензия была вручена сотрудникам ООО «АУФИ», о чем имеется отметка о принятии на первой странице претензии.
18 июня 2021 года исполнителем были подготовлены и направлены в Замоскворецкий районный суд города Москвы следующие документы: исковое заявление о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, расходов (с приложениями); ходатайство о применении мер по обеспечению иска.
Подготовка и направление документов подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 18 июня 2021 года о направлении документов в Замоскворецкий районный суд города Москвы, сопроводительным письмом с отметкой приемной Замоскворецкого районного суда города Москвы с приложением всех документов (в связи с утратой в процессе принятия иска к производству).
Представительство интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта подтверждается решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года.
В подтверждение исполнения обязательств по Договору на оказание юридических услуг № 1805211 от 18 мая 2021 года, ФИО1 был подписан Акт от 02 ноября 2021 года выполненных работ (оказанных услуг). Согласно акту, всего оказано услуг на сумму: 175.000 рублей, работы (услуги) выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к исполнителю не имеет.
Однако по истечении времени, после того, как истцу были оказаны услуги в полном объеме, - 17 мая 2022 года, истцом была направлена в адрес ООО «Адверт Хаус» претензия по качеству оказанных ООО «Адверт Хаус» услуг.
Данная претензия была получена ООО «Адверт Хаус» 24 мая 2022 года.
07 июня 2022 года ООО «Адверт Хаус» в адрес ФИО1 был направлен ответ, в котором ООО «Адверт Хаус» уведомило об отказе в возврате денежных средств по договору, в связи с отсутствием оснований для принятия такого решения.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п.1 ст. 781 ГК РФ, по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по такому договору оплачивается сама деятельность, а не ее результат.
Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.
Вопреки доводам о качестве услуг, оказанных ООО «Адверт Хаус» истцу ФИО1 в части неправильного применения норм материального права при составлении искового заявления, ООО «Адверт Хаус», избран способ защиты права, исходя из обстоятельств, изложенных ФИО1 в информационной записке при обращении в ООО «Адверт Хаус». Исходя из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам; суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. При заключении Договора, ООО «Адверт Хаус» никакого положительного результата оказания услуг истцу не гарантировало.
Учитывая специфику юридических услуг (представительство интересов лица), предметом которых является само осуществление исполнителем деятельности, факт оказания которых не обусловлен достижением положительного результата.
Так в частности, в п. 7.1 Договора указано, что заказчик предупрежден, а исполнитель не гарантирует рассмотрение дела государственными, судебными и иными органами, организациями и учреждениями заведомо в пользу заказчика, поскольку решение задания заказчика, указанного в п.1.2 и 2.1 Договора, не находится в компетенции исполнителя, в том числе в части сроков рассмотрения дела (обращения).
Обязательства по Договору на оказание юридических услуг № 1805211 от 18 мая 2021 года исполнены ООО «Адверт Хаус» в полном объеме, в точном соответствии с условиями Договора.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) и взыскании денежных средств, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Адверт Хаус» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 06 сентября 2022 года.