Дело № 2-1939/2025

УИД № 91RS0022-01-2025-002540-46

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк»), обратившись в суд с настоящим иском, просило взыскать с ФИО2 в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13 мая 2024 года по 15 ноября 2024 года включительно, в размере 84 429 рублей 76 копеек, которая состоит из основного долга в размере 76 077 рублей 13 копеек, задолженности по процентам в размере 7 304 рублей 88 копеек, иных плат и штрафов в размере 1 047 рублей 75 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком оферты между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 рублей. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (в зависимости от даты заключения договора). Принятые обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк в одностороннем порядке 15 ноября 2024 года расторг договор путем выставления ФИО2 заключительного счета, который до настоящего времени не оплачен. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора кредитной карты по возврату основного долга и уплате процентов, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным иском.

Истец АО «ТБанк», извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных пояснений (возражений) не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из статьи 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

Все необходимые условия заключенного между ФИО2 и АО «ТБанк» договора кредитной карты предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом ФИО2 заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» и Тарифах Банка.

Акцептом оферты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей, что усматривается из п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк».

Из пункта 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «ТБанк», являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк», следует, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Выписке.

Пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «ТБанк» предусмотрено, что лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Установлено, что кредитный договор содержит все существенные условия.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ознакомлен с условиями кредитования, согласился с ними и обязался соблюдать.

АО «ТБанк» выпустило на имя ФИО2 кредитную карту с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 рублей, которой он впоследствии пользовался, что подтверждается расчетом (выпиской) задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «ТБанк» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также: …, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению банка.

По мнению суда, заключенный между ФИО2 и АО «ТБанк» кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Из материалов дела следует, что предусмотренная договором сумма кредита ответчиком получена. Поэтому суд считает установленным то обстоятельство, что условия кредитного договора выполнены истцом в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать долг в соответствии с предоставляемыми банком счетами-выписками, содержащими информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 в нарушение Условий комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк», ст. ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнял, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «ТБанк» расторг договор 15 ноября 2024 года.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств, за ним в период с 13 мая 2024 года по 15 ноября 2024 года включительно образовалась задолженность в размере 84 429 рублей 76 копеек, из которых: 76 077 рублей 13 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 7 304 рубль 88 копеек – просроченные проценты, 1 047 рублей 75 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается представленным суду истцом расчетом, который судом проверен и является верным.

В связи с нарушением условий кредитного договора, в адрес ответчика ФИО2 15 ноября 2024 года направлен Заключительный счет, в котором требовалось погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момент отправки данного счета. Доказательств оплаты образовавшейся перед банком задолженности суду не представлено.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, АО «ТБанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 2 июня 2025 года отменён судебный приказ № 2-91-380/2025 от 24 февраля 2025 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 84 429 рублей 76 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Таким образом, АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, и установив, что доказательств исполнения обязательств заемщиком не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заключенному договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца, в размере заявленных исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания его неправильным суд не находит, он является арифметически правильным и соответствует условиям договора, сторона ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ своего расчета суду не представила.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных сторонами, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, содержащихся в материалах дела доказательств.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет ранее уплаченной АО «ТБанк» государственной пошлины за вынесение судебного приказа в сумме 2 000 рублей 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 мая 2024 года по 15 ноября 2024 года (включительно) в размере 84 429 рублей 76 копеек, из которых: 76 077 рублей 13 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 7 304 рубль 88 копеек – просроченные проценты, 1 047 рублей 75 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Костылев