Дело №

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 Сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 21 Сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 03.01.2023 между ним (ФИО1) и ФИО2 (продавец), был заключен договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора купли – продажи, транспортное средство продавцом передано и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора. Цена продажи указанного транспортного средства составляет 100 000 рублей, которые также переданы продавцу в день подписания договора и передачи транспортного средства. Принадлежность автомобиля продавцу ФИО2 подтверждается наличием паспорта транспортного средства №, из которого следует, что ФИО2 по договору № от 27.09.2005 является собственником указанного автомобиля. Регистрация транспортного средства за собственником ФИО2 подтверждается наличием свидетельства о регистрации ТС №

После приобретения указанного выше автомобиля, до постановки его на учет (регистрация) в органах ГИБДД, им была произведена замена двигателя, поскольку была необходимость его замены. Двигатель № был заменен на двигатель №

После замены двигателя им получено свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности №, выданное ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 21.03.2023. Он обратился в Госавтоинспекцию ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца), с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС.

При обращении в Госавтоинспекцию ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» с вопросом о внесении изменений в регистрационные данные в связи с заменой двигателя, изменением собственника (владельца), с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС, ему было отказано, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Предыдущий собственник вышеуказанного автомобиля – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №). Наследников после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.07.2023 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя ФИО4, действующей на основании ордера № от 26.07.2023.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая на основании ордера № от 26.07.2023, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что договор купли – продажи транспортного средства между ФИО6 – продавцом, и ФИО1 – покупателем, заключен 03.01.2023, однако в ГИБДД переход права собственности на указанный выше автомобиль, ФИО1 зарегистрировать не успел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла, и в учетную карточку транспортного средства внесли запись о прекращении права собственности ФИО2 на указанный автомобиль в связи с ее смертью. Принадлежность автомобиля продавцу ФИО2 подтверждается наличием паспорта транспортного средства №, из которого следует, что ФИО2 по договору № от 27.09.2005 является собственником указанного автомобиля. Регистрация транспортного средства за собственником ФИО2 подтверждается наличием свидетельства о регистрации №. После приобретения указанного выше автомобиля, до постановки его на учет (регистрация) в органах ГИБДД, им была произведена замена двигателя, поскольку была необходимость его замены. Двигатель № был заменен на двигатель №. После замены двигателя ФИО1 получено свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности №, выданное ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 21.03.2023. Он обратился в Госавтоинспекцию ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца), с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС. Со стороны ГИБДД истцу отказано в регистрации транспортного средства за ним, как указывалось, в связи с имеющимися сведениями о прекращении права собственности предыдущего собственника. Наследников после смерти ФИО2, не имеется. ФИО3, обращавшийся к нотариусу за получением разрешения на получение денежных средств со счета наследодателя для возмещения расходов на достойные похороны, на вышеуказанный автомобиль не претендует.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Надлежащее извещение ответчика подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении судебной повестки.

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению, ответчик просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего предстаивтеля.

С учетом требований ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не возражая против их удовлетворения. Суду пояснил, что является братом мужа ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Муж ФИО15., умер ранее. Наследников после смерти ФИО2, не имеется. Он не претендует на спорный автомобиль. К нотариусу обращался только за получением разрешения на получение денежных средств со счета, на возмещение расходов на достойные похороны ФИО2, которыми он занимался.

Представитель третьего лица ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, третье лицо, допросив по ходатайству представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли – продажи, является предмет договора (товар) и его цена.

Договор, согласно ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора, согласно ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей получение ответа стороны договора от стороны, направившей предложение заключить договор.

Согласно ч.1. ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли – продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование товара.

Если для заключения договора в соответствии с законом необходима передача имущества, договор считается заключенным, согласно ч.2 ст. 433, ч.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента передачи соответствующего имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи.

Из содержания и смысла ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и передача такого имущества от продавца к покупателю, и уплата покупателем продавцу определенной цены.

В судебном заседании установлено, что 03.01.2023 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец), был заключен договор купли – продажи транспортного средства, согласно предмету которого, продавец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а покупатель принимает транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, и обязуется уплатить за него денежную сумму, указанную в п.2 настоящего договора.

Согласно условиям п.2 вышеуказанного договора купли – продажи, цена продажи указанного транспортного средства составляет 100 000 рублей. Из данного договора также следует, что денежные средства в счет стоимости приобретаемого транспортного средства, ФИО2 получила от ФИО1 в день заключения данного договора купли – продажи, что подтверждается подписями сторон в договоре, в том числе продавца ФИО2

Из п.3.1. договора купли – продажи транспортного средства от 03.01.2023, транспортное средство продавцом передано и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора. Отдельного документа сторонами о передаче транспортного средства не составляется.

Принадлежность автомобиля продавцу ФИО2 (на момент заключения договора купли – продажи), подтверждается наличием паспорта транспортного средства № из которого следует, что ФИО2 по договору № от 27.09.2005 является собственником указанного автомобиля. Регистрация транспортного средства за собственником ФИО2 подтверждается наличием свидетельства о регистрации №. Аналогичные сведения следуют из карточки учета транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, с момента заключения вышеуказанного договора купли – продажи, и на момент рассмотрения данного дела судом, вышеуказанный автомобиль, приобретенный истцом к ФИО2 по договору купли – продажи от 03.01.2023, находится в фактическом владении и пользовании ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как объяснениями представителя истца, показаниями допрошенных по ходатайству представителя истца, свидетелей: ФИО7, ФИО8, так и письменными документами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 17.01.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>. В материалах наследственного дела заявления наследников, которые бы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, отсутствуют. Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО9 наследственное дело заведено по заявлению ФИО3, который просил разрешения использовать денежные средства, хранящиеся на счете ФИО2 в ПАО Сбербанк России на достойные похороны наследодателя. С заявлением о принятии наследства ФИО3, не обращался. В судебном заседании ФИО3, в качестве третьего лица, пояснил, что является братом мужа ФИО10 – ФИО11, который умер ранее, в 2002 году. На какое-либо имущество ФИО2, в том числе, автомобиль, который истец приобрел на основании договора купли – продажи от 03.01.2023, он не претендует, и не возражает против признания за истцом права собственности на указанный выше автомобиль.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> ссылаясь на то, что 03.01.2023 между ним (ФИО1) - покупателем и ФИО2 (продавец), был заключен договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым, указанное транспортное средство было передано ему продавцом при заключении данного договора купли-продажи. За приобретенное транспортное средство он уплатил, в счет его стоимости, согласованную указанным договором цену автомобиля – 100 000 рублей, которые также переданы продавцу в день подписания договора и передачи транспортного средства. После приобретения указанного выше автомобиля, до постановки его на учет (регистрация) в органах ГИБДД, им была произведена замена двигателя, поскольку была необходимость его замены. Двигатель № был заменен на двигатель №. После замены двигателя им получено свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности №, выданное ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 21.03.2023. Он обратился в Госавтоинспекцию ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» с заявлением № № о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца), и заменой двигателя, с внесением изменений в ПТС, однако ему было отказано, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства. Учитывая, что договор купли – продажи транспортного средства заключен 01.03.2023, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, зарегистрировать переход права собственности в ГИБДД не представилось возможным, между тем, вышеуказанный автомобиль, с момента заключения договора купли – продажи и по настоящее время, находится в его фактическом владении и пользовании.

Вышеуказанные исковые требования и приведенные истцом доводы, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Частью 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Регистрация транспортных средств, таким образом, обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 N 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020.

Поскольку, таким образом, в судебном заседании установлено, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли – продажи транспортного средства от 03.01.2023, позволяет определить наименование приобретаемого товара (автомобиля), его стоимость (100 000 рублей), содержит сведения о том, что покупатель уплатил продавцу согласованную сторонами стоимость приобретаемого товара (автомобиля), автомобиль передан продавцом, покупателю, в день заключения договора купли – продажи, и по настоящее время находится во владении и пользовании ФИО1, то обстоятельство, что прежний собственник не снял автомобиль с регистрационного учета, а ФИО1, являясь новым собственником, не зарегистрировал на него право собственности в ГИБДД, право собственности истца на указанный автомобиль не исключает.

Что касается того обстоятельства, что после приобретения указанного выше автомобиля, до постановки его на учет (регистрация) в органах ГИБДД, истцом была произведена замена двигателя, поскольку была такая необходимость его замены, в связи с неисправностью (двигатель № был заменен на двигатель №), то, как установлено в судебном заседании, после замены двигателя истцом, в установленном порядке, получено свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности №, выданное ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 21.03.2023. Данное обстоятельство также не исключает возможности признания за истцом права собственности на указанный выше автомобиль, с учетом внесенный изменений в его конструкцию (сменой старого двигателя на новый).

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, следует признать за ФИО5 право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова