РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.12.2025 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим.
АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита , в рамках которого по договору предоставило последней карту с кредитным лимитом.
В связи с допущенными заёмщиком просрочками платежей, АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительный счёт, с требованием погасить задолженность в сумме руб. коп. не позднее , однако требование банка исполнено не было.
АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору от за период с по в сумме руб. коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие ФИО1
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства настоящего гражданского дела.
При подготовки дела к рассмотрению представитель ответчика ФИО3 подала возражения относительно иска, с указанием о пропуске срока исковой давности, а также взысканием с АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов на оплату юридической помощи в размере руб. и почтовые расходы в размере руб.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в размере руб. коп. на период с по , на приобретение товара в ООО « ».
Согласно иску, при заключении потребительского кредита ФИО1 просила банк предоставить ей кредитную карту. Банк, проверив платёжеспособность, по договору предоставил ФИО1 карту с кредитным лимитом.
В связи с допущенными заёмщиком просрочками платежей, АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительный счёт, с требованием погасить задолженность в сумме руб. коп. не позднее , однако требование банка исполнено не было.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности в сумме руб. коп. за период с по по договору от .
мировым судьёй судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры вынесен судебный приказ по указанному заявлению АО «Банк Русский Стандарт».
Однако, определением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры судебный приказ по делу отменён, в связи с возражениями ФИО1
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры с настоящим иском.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведённых правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исход из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, сам кредитный договор от либо от , как указано в заявлении АО «Банк Русский Стандарт» при обращении к мировому судье, представлен не был, условия, на которых был заключен кредитный договор, не известны, и доказательств тому, что они были именно таковы, как об этом в исковом заявлении указал истец, в том числе по процентам за пользование кредитом и пеням, не представлены, а ответчик данные обстоятельства не признаёт.
В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведённых норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Учитывая, что представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».
В иске АО «Банк Русский Стандарт» указало, что выставило ФИО1 заключительный счёт, с требованием погасить задолженность в сумме руб. коп. не позднее , однако требование банка исполнено не было.
Таким образом, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности за пользование указанным кредитом, АО «Банк Русский Стандарт» очевидно пропустило трёхлетний срок исковой давности.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.
С учетом отказа в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, также у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Кроме того, ФИО1 просит взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы на оплату юридической помощи в размере руб. и почтовые расходы в размере руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере руб. Для установления разумности, рассматриваемых расходов судом оценена соразмерность оказанных услуг применительно к предоставленным полномочиям и характеру оказанных услуг, их необходимости и разумности для восстановления нарушенного права. Суд находит заявленный размер возмещения за услуги представителя завышенным. С учётом объёма проделанной представителем работы: подготовки документов; консультации; составление возражения, но неучастия в судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере руб., находя данную сумму разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт», в пользу ФИО1, расходы на оплату юридических услуг в размере руб. и почтовые расходы в размере руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин