Решение по делу № 2-207/2023 от 27.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Дело № 2-207/2023

УИД 39RS0010-01-2022-003080-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось с вышеуказанным исковым заявлением в суд к ФИО1, указав в его обоснование, что 28.10.2021 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключили договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 28.10.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита № № от 28.10.2021 банком 28.07.2022 в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, которым истец расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик не погасил выставленную ему в заключительном счете задолженность в установленные сроки.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.10.2021 в размере 540 691,94 рублей, из которых: 494 330,38 рублей – просроченный основной долг, 42 196,76 рублей – просроченные проценты, 4 164,80 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 606,92 рублей и расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> начальную продажную стоимость на торгах в размере 232 000,00 рублей.

Уведомленный надлежащим образом истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя стороны истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации путем направления судебной корреспонденции, в судебное заседание также не явилась, возражений на иск суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями части 2 статьи 117, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно требованиям, установленным частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.10.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 501 000 под 21,1 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 28.10.2021 заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте банка соответствии со статьей 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите»

Согласно материалам дела, до заключения кредитного договора банк в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил заемщику ФИО1 всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик ФИО1 также была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно ею подписанных.

В соответствии с подписанным ФИО1 заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что отражено в выписке по лицевому счету заемщика за период с 31.10.2021 по 02.09.2022.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязана была осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно материалам дела в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору № от 28.10.2021, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у заемщика ФИО1 по состоянию на 27.07.2022 образовалась задолженность в размере 540 691, 94 рублей.

28.07.2022 АО «Тинькофф Банк» в соответствии с условиями кредитного договора направило ФИО1 заключительный счет, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму образовавшейся задолженности в размере 540 691,94 рублей.

Данных о том, что требования банка, изложенные в заключительном счёте, были исполнены ФИО1, материалы дела не содержат.

Согласно расчету задолженности АО «Тинькофф Банк» задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 03.09.2022 составляет 540 691,94 рублей, включая сумму просроченного основного долга в размере 494 330,38 рублей, сумму просроченных процентов в размере 42 196,76 рублей и пени в размере 4 164,80 рублей.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. При этом стороной ответчика данный расчёт задолженности не оспорен, факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком также не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф банк» образовавшейся задолженности по кредитному договору № № от 28.10.2021 в размере 540691,94 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога № от 27.11.2021, залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Учитывая, что исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства, суд, руководствуясь статьями 334, 337, 340, 348 - 349 ГК РФ, считает исковые требования АО «Тинькофф банк» об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 14 606,92 рублей, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от 28 октября 2021 года в размере 540 691,94 рублей, из которых: 494 330,38 рублей – просроченный основной долг, 42 196,76 рублей – просроченные проценты, 4 164,80 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 606,92 рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 556 298 рублей 86 копеек (пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести девяносто восемь рублей восемьдесят шесть копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость на торгах в размере 232 000 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Чулкова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 марта 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова