РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

1 ноября 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к <ФИО>2, <ФИО>3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>2, требуя взыскать с ответчика в его пользу возмещение причиненного ущерба в размере 523 526 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 470,52 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, Александровский тракт, 5, был поврежден автомобиль марки Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ранее застрахованный истцом (договор страхования № <данные изъяты>). В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Honda Stream, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должен был вести транспортное средство с учетом требований ПДД РФ (скорость, интенсивность движения, погодные условия и т.д.), не обеспечил возможность постоянного контроля за движением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю, составил 523 526 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, долг ответчика составляет 523 526 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: <ФИО>1 союз автостраховщиков, <ФИО>9, <ФИО>3

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание стороны, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, не явились.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик <ФИО>3 возражала против удовлетворения требований к ней, указывая, что передала право управления транспортным средством <ФИО>2 в установленном порядке, следовательно, на момент ДТП он являлся законным владельцем транспортного средства.

Ответчик <ФИО>2 в ходе судебного разбирательства предъявленные к нему требования признал в полном объеме, о чем представил в материалы дела письменное заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена суброгация, то есть переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, с момента выплаты суммы страхового возмещения к истцу перешло право требования от лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от <дата> N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> в 16 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, Александровский тракт, 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Stream, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего <ФИО>3, под управлением <ФИО>2, и автомобиля Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак <***>, под управлением <ФИО>7

Виновником ДТП признан <ФИО>2

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по полису страхования № SGZA0000760442 от <дата>.

Указанный случай признан АО «СОГАЗ» страховым, выдано направление на ремонт.

Согласно страховому акту, стоимость восстановительного ремонта составила 523 526 рублей.

Платежным поручением <номер> от <дата> подтверждается перечисление АО «СОГАЗ» указанной суммы в размере 523 526 рублей <ФИО>9

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

При этом ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Для возникновения обязательства по возмещению вреда правовое значение имеет факт владения транспортным средством как источником повышенной опасности, а не только лишь факт формального управления им в момент ДТП.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки Honda Stream, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял <ФИО>2, принадлежало <ФИО>3

При этом, суду представлена доверенность от <дата> на основании которой <ФИО>2 управлял транспортным средством Honda Stream, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика <ФИО>3 о том, что <ФИО>2 на момент ДТП он являлся законным владельцем транспортного средства.

Риск гражданской ответственности ответчика <ФИО>2 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что размер убытков истцом подтвержден документально, а ответчиком ни сам факт причинения ущерба, ни его размер не опровергнут, более того, с его стороны представлено заявление о признании иска, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения на сумму 523 526 рублей, соответствующую величине ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком <ФИО>2 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а с ответчика взыскивается 30% суммы, уплаченной государственной пошлины.

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 641,15 рублей (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 63 04 <номер>, выдан Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> <дата>, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 523 526 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 641,15 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика <ФИО>2 расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

В удовлетворении требований к <ФИО>3 – отказать.

Возвратить акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты>) на основании абзаца 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 829,37 рублей, что составляет 70% от уплаченной по платежному поручению <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>