РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4395/25 по иску ФИО1 к АО "Рольф" о нарушении прав потребителя, взыскании страховой премии и признания соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным Дополнительное соглашение от 09 июля 2023 года к Договору ОФС/П-0008052 купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства от 09 июля 2023 года, заключенного между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» Филиал «СЕВЕР»; взыскать в счет возмещения ущерба сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, судебные издержки, в том числе расходы по оплате услуг юридической помощи и расходы по оплате услуг представителя.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 09 июля 2023 года между Истцом ФИО1 и Ответчиком ООО «РОЛЬФ» был заключен Договор ОФС/П- 0008052 купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства.

По условиям Договора Ответчик обязался передать в собственность Истца транспортное средство марки марка автомобиля 2021 года выпуска (п. 1.1. Договора). В свою очередь, Истец обязалась оплатить стоимость автомобиля в размере сумма, что включает в себя помимо стоимости автомобиля стоимость его доставки и стоимость установленного на автомобиль дополнительного оборудования (п. 2.1. Договора). Указанная сумма была изначально указана продавцом как как полная стоимость автомобиля, и именно на этих условиях был подписан договор купли- продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства. Выбирая транспортное средство для покупки и продавца, Истец изначально имела намерение передать в счет стоимости приобретаемого автомобиля свое транспортное средство, а недостающую сумму внести за счет кредитных средств.

На основании Договора купли-продажи транспортного средства Истец продала свой автомобиль Ответчику за сумма и данная сумма была зачтена Ответчиком в счет стоимости приобретаемого автомобиля.

Остальная сумма в размере сумма была внесена за счет кредитных средств платежным поручением № 45991438996 от 09.07.2023 года на основании Договора потребительского кредита № 8584176269, заключенного ею с ПАО «Совкомбанк» 09.07.2023 года. Согласованием условий кредита и оформлением документов на кредит занимался представитель Ответчика. При оформлении кредита, сотрудник Ответчика разъяснил ей, что для его получения кредита необходимо оформить договора страхования транспортного средства и имущества, т.к. банку нужны гарантии возврата долга и это является обязательным условием получения кредита, что оформляется дополнительным соглашением к договору купли-продажи. При этом ее заверили, что Ответчик сделает ей значительную скидку, что покроет все ее расходы на страхование. В течение нескольких часов происходило оформление кредитного договора и договоров страхования, в результате уже ближе к полуночи 09.07.2023 года Истцом было подписано дополнительное соглашение к Договору купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства от 09.07.2023 года, а транспортное средство оплачено за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» и за счет средств, вырученных от реализации ее предыдущего транспортного средства.

Только на следующий день, ознакомившись подробно с документами. Истцу стало понятно, что ее ввели в заблуждение, фактически вынудив под угрозой в отказе в кредите, подписать дополнительное соглашение по условиям которого цена ее, автомобиля выросла на 272 000 тыс., которые она обязана выплатить в случае, если расторгнет договор личного и/иного страхования, которые оказались не только ею заключены, но и оплачены за счет кредитных средств, а также в случае досрочного погашения кредита. А именно,

Согласно адрес соглашения к Договору купли-продажи скидка предоставляется при соблюдении до передачи автомобиля следующих условий:

Покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма, договор страхования имущества на сумму страховой премии не менее сумма, заключается с партнером продавца договор-оферта на оказания услуг помощи на дорогах на сумму не менее сумма, а также заключается кредитный договор на приобретение автомобиля.

Согласно адрес соглашения, в случае отказа Покупателя от услуг партнеров Ответчика, поименованных в п. 4 данного Соглашения, стоимость транспортного средства возрастает до сумма И это при том, что изначально цена ТС составляла сумма и скидку Истец так и не получила. А согласно п. 6, 6.1., 6.2., 6.3. Дополнительного соглашения. в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации от любого из договоров, обозначенных в пункте 4 этого соглашения, либо досрочного расторжения скидка, полученная покупателем в размере, указанном в пунктах 1-3 соглашения автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить денежную сумму в размере скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа.

Таким образом, в договор купли-продажи включены условия, обязывающие Истца заключить возмездные сделки с не являющимися стороной договора третьими лицами, при этом заключение указанных договоров значительно повышает стоимость автомобиля, что ущемляет права Истца как потребителя и вынуждает нести дополнительные затраты, размер которых несоразмерно больше, чем размер якобы предоставленной скидки на цену автомобиля. Помимо оплаты услуг банка за предоставление и обслуживание кредита, оказались заключенными следующие договора: договор КАСКО транспортного средства на сумму сумма, договор страхования жизни на сумму сумма, о чем ей был выдан Сертификат, с указанием, что услугу предоставляет страховая компания ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», а провайдером услуг является ООО «СОЛО» (ИНН <***>, ОГРН <***>); оплачено подключение к программе помощи на дорогах в размере сумма Все платежи были произведены по платежным поручениям в пользу Ответчика АО «РОЛЬФ», Филиал «Финансовые услуги».

18 июля 2023 года Истец направила на указанный ответчиками адрес для корреспонденции для физических лиц по договорам страхования: адрес (ООО «СОЛО»), заявление о расторжении договора страхования, т.к. намерена досрочно погасить кредит. До настоящего времени договор страхования с ней не расторгнут, сумма страхового взноса ей не возвращена.

Считая свои права нарушенными по приведенным в иске доводам, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1 . п. 4 ст. 421 ГК РФ ). Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ: «1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивная нормам), действующим в момент его заключения.»

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 495 ГК РФ. на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 428 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2023 года между сторонами был заключен Договор ОФС/П- 0008052 купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства.

При заключении договора купли-продажи Сторонами договора была согласована стоимость автомобиля, которая составила сумма руб. сумма При этом, 09.07.2023 г., Сторонами договора, также было заключено и дополнительное соглашение, которое определило условия получения Покупателем скидки к стоимости автомобиля.

Так, Сторонами было определено, что цена автомобиля, предусмотренная п.2.1 договора купли- продажи, указана с учетом скидки при выполнении Покупателем условий дополнительного соглашения, в том числе при условии заключения Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования имущества на сумму страховой премии не менее сумма

Для целей исполнения условий Дополнительного соглашения и получения скидки на автомобиль, Истцом был заключен Сертификат № 520168034712 от 09.07.2023 г., провайдером услуг по которому является ООО «Соло», а страховую услугу предоставляет ООО СК «Ренессанс Жизнь». Стоимость программы сертификата составила сумма

По поручению Истца данный сертификат был оплачен в полном объёме.

Из условий Сертификата следует, что Истец присоединился с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Правилам страхования Экспересс ООО СК «Ренессанс Жизнь» (утв. Приказом № 230331-01-од от 31.03.2023), размещён на сайте ООО СК «Ренессанс Жизнь» www.renlife.ru.

Таким образом, правоотношения по указанному Сертификату возникли у Истца непосредственно с организациями, которые оказывают и предоставляют услуги - ООО «Соло», ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Между ООО «РОЛЬФ» (Агент) и ООО «Соло» (Компания) заключен Агентский договор 20210413/1 от 13.04.2021 г., согласно которому Компания поручает, а Агент берет на се/ обязательство от имени и за счет Компании осуществлять действия, направленные на привлечение Клиентов для заключения с Компанией договоров оказания услуг, включая действия п информированию Клиентов об услугах Компании, приему от Клиентов Заявлений на приобретение Сертификата, оформлению и направлению Клиентам Сертификатов в соответствии с выбранными им: Тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств Клиентов по их распоряжении Компании в оплату Сертификатов.

Согласно п. 1.2 Договора за выполнение указанного в п. 1.1 настоящего Договора поручения Компания выплачивает Агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.4 Договора права и обязанности по Сертификатам, выданным в результате выполнения Агентом поручений Компании, возникают у Компании по отношению к Клиенту.

Согласно п. 1.5 Агент не несёт ответственности за качество предоставляемых услуг Клиенту Компанией.

Во исполнение условий адрес «РОЛЬФ» перечислило денежные средства, полученные от Истца ООО «Соло», что подтверждается следующими документами:

- Агентский договор № 20210413/1 от 13.04.2021 г.,

- Отчет агента № 07 МСК/Соло за период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. (строка в Отчете под № 198),

- Платежное поручение № 3942 от 25.08.2023 г., которое является приложением к настоящим дополнениям к возражениям.

Размер комиссионного вознаграждения по Агентскому договору определяется непосредственно его сторонами и не влияет на правоотношения, которые возникли у Истца и ООО «Соло»/ООО СК «Ренессанс Жизнь», поскольку АО «РОЛЬФ» не является ни исполнителем услуг, ни страховщиком, ни конечным получателем уплаченных Истцом денежных средств по указанному выше Сертификату.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В связи с тем, что ответчик при заключении указанных выше договоров страхования и договора оказания услуг действовал в рамках агентских договоров со страховыми компаниями от их имени и за их счет, права и обязанности по таким договорам возникли непосредственно у страховых компаний, а не у ответчика.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

АО «РОЛЬФ» является в заключенных между Истцом и страховыми компаниями сделкам только агентом, по факту какого-либо исполнения по договорам страхования и/или договору оказания услуг не предоставляет и предоставлять не вправе, в силу отсутствия у него таковых прав и обязанностей, в том числе не уполномочено на принятие каких-либо претензий от физических лиц по заключенным при его посредничестве договорам страхования между страховыми компаниями и клиентами, а также не уполномочено на расторжение указанных договоров и/или возврат по ним денежных средств.

Исполнение по договорам предоставляется непосредственно страховыми компаниями.

Истец просит взыскать с ответчика АО «РОЛЬФ» сумма в качестве ущерба, при этом доказательства, обосновывающие заявленное требование, в материалах настоящего дела отсутствуют. Истцом не представлено ни одного доказательства причинения ответчиком АО «РОЛЬФ» ущерба истцу.

Истец подтверждает факт заключения Сертификата № 520168034712 от 09.07.2023 г., а так же оплату его стоимости в размере сумма

При этом, у Истца остаётся право на расторжение указанного Сертификата в порядке, предусмотренном сертификатом и действующим законодательством.

Ответчик АО «РОЛЬФ» исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств по Агентскому договору в полном объёме, что подтверждается материалам дела. Законных оснований для взыскания с АО «РОЛЬФ» денежных средств в размере сумма в качестве ущерба не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны (личная воля стороны!) договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора, сторонами сделки были определены и согласованы все существенные условия договора как в отношении предмета договора, так и его цены. При этом в силу п.З ст. 154 и п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2019г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора).

Из положений ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, то вследствие заключения договора купли- продажи и дополнительного соглашения к нему, у Сторон сделки возникли соответствующие обязанности и права.

Со стороны Ответчика, все обязательства, вытекающие из договора купли-продажи были исполнены надлежащим образом. Истцу был передан автомобиль в комплектации, согласованной сторонами.

Истец же в свою очередь, автомобиль принял, подписал акт приема-передачи, оформил кредитный договор и произвел оплату.

В заключенном между сторонами Договоре купли-продажи автомобиля и в Дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия о том, что заключение договора страхования, равно как и подписание названного выше Дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения Договора купли-продажи автомобиля.

Истец объективно имел возможность заключить с Ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения договора страхования, а также без дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения.

Напротив, Истец совершил ряд последовательных действий для получения скидки на автомобиль и приобретение автомобиля по согласованной договором цене, о чем свидетельствуют следующие факты:

договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий; за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию и приобретению иных услуг, что четко и ясно следует из содержания дополнительного соглашения,

Истцом был совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение и подписание Договора купли-продажи автомобиля, дополнительного соглашения к Договору, заключение договоров страхования, перечисление продавцу денежных средств за автомобиль, получение автомобиля по акту приема-передачи автомобиля, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, что следует из адрес соглашения, заключение договора страхования явилось результатом волеизъявления истца.

Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к акту не представил.

Факт добровольного и собственноручного подписания упомянутых договоров ни Истцом, ни Судом под сомнение не ставится.

Условия Договора купли-продажи и Дополнительного соглашения права Истца как потребителя не ущемляют, каких-либо дополнительных обязанностей на него не возлагают, лишь фиксируя его право добровольно дополнительно заключить договор страхования.

Оспариваемые истцом условия дополнительного соглашения не препятствуют реализации им права на отказ от договора страхования со страховой компанией с возвратом ему в установленном законом порядке страховой премии.

Учитывая изложенное, истец, добровольно и без замечаний, подписав Договор купли-продажи автомобиля и Дополнительное соглашение к нему, выразил волеизъявление на приобретение автомобиля за согласованную сторонами цену и с учетом льготных условий, согласованных сторонами спора в Дополнительном соглашении и согласился с его условиями в полном объеме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящем деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение норм действующего законодательства со стороны ответчика при заключении Договора купли-продажи автомобиля с истцом, как с потребителем.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение, зная о наличии оснований для ее оспаривания, и впоследствии такую сделку оспорить.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае из материалов дела следует, что Истец со своей стороны исполнил условия Договора купли-продажи и Дополнительного соглашения, оплатив стоимость автомобиля и приняв его.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска о признании недействительным Дополнительное соглашение от 09 июля 2023 года к Договору ОФС/П-0008052 купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства от 09 июля 2023 года, заключенного между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» Филиал «СЕВЕР», так как его условия не противоречат закону, и в том числе, Закону о защите прав потребителей ( ст.16).

В связи с отсутствием нарушений прав истца действиями ответчика, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании в счет возмещения ущерба сумма, производные от него требования о компенсации морального вреда , штрафа и понесенных по делу судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Рольф" о нарушении прав потребителя, взыскании страховой премии и признания соглашения недействительным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «10» июля» 2025 года

Судья Л.П.Воронкова