дело № 2-3543/2022

УИД 74RS0007-01-2022-003893-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретарях Дрозденко А.О., Ефимовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 839 руб. 40 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 703 768 руб. 01 коп., плановые проценты в размере 113 838 руб. 47 коп., задолженность по пени в размере 15 999 руб. 36 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 233 руб. 56 коп., а так же взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17 588 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: кадастровый №, общей площадью принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 951 200 руб., указав на то, что ответчик обязательства по кредиту не исполняет, образовалась задолженность (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3 оборот, 115-118, 122).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать, пояснила, что хочет войти в график платежей, не платила по кредиту с 2021 года в связи с пандемией, просила отказать в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, просила учесть оплаченные 25 000 руб. в счет погашения задолженности по кредиту.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 112, 118, 122).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 808 ГК РФ (действующей на дату заключения договора), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст.ст. 809 и 810 ГК РФ (действующих на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 949 000 руб. под годовых сроком на для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: (л.д. 6-14).

Денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет ответчика (л.д. 26). Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику кредит. Ответчик в судебных заседаниях не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредиту.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства, не исполнили, в связи с чем у них образовалась задолженность по кредитному договору.

П. 6.2, п. 6.3 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате основного долга предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в случае неисполнения обязательств по уплате процентов, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик допускал просрочки исполнения взятого на себя обязательства (л.д. 29-39).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и расторжении договора в случае неисполнения обязательств (л.д. 27-28).

В настоящее время правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 835 839 руб. 40 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 703 768 руб. 01 коп., плановые проценты в размере 113 838 руб. 47 коп., задолженность по пени в размере 15 999 руб. 36 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 233 руб. 56 коп. (л.д. 29-39).

Проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что расчет является правильным, контррасчет задолженности, ответчиком не представлен.

Вместе с тем, после подачи иска, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д. 123-124), ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д. 125). Всего по кредитному договору после подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), внесены денежные средства в размере 25 000 руб., которые в силу ст. 319 ГК РФ, подлежат распределению на проценты по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 839 руб. 40 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 703 768 руб. 01 коп., плановые проценты в размере 88 8838 руб. 47 коп., задолженность по пени в размере 15 999 руб. 36 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 233 руб. 56 коп. В остальной части, требования истца к ответчику о взыскании плановых процентов за пользование кредитом в размере 25 000 руб., не подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Поскольку кредит в размере 949 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен Банком ответчику ФИО1 для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: то между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 15-25).

По данным ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры общей площадью , кадастровый №. В ЕГРН содержится запись об ограничении прав и обременение на данное жилое помещение в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 40-41).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закон.

Из отчета об определении рыночной стоимости квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Прайд», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью кв.м, кадастровый №, составляет2 439 300 руб. (л.д. 42-88). Иной оценки, стоимости заложенного имущества, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, несмотря на разъяснения судом данного права, ответчиком не заявлялось.

С учетом размера задолженности ответчика, требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: , общей площадью , кадастровый №, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 951 200 руб. (80% от стоимости имущества в отчете).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 588 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН № ОГРН № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 839 руб. 40 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 703 768 руб. 01 коп., плановые проценты в размере ., задолженность по пени в размере 15 999 руб. 36 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 233 руб. 56 коп., а так же взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17 588 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: кадастровый №, общей площадью кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 951 200 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Банк ВТБ (ПАО) (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании плановых процентов за пользование кредитом в размере 25 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ