Дело № 2-4768/2025 УИД 34RS0008-01-2025-012311-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Новиковой О.Б.
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков (страхового возмещения), компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков (страхового возмещения), компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 140560 руб., расходы на оценку 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы 500 руб., штраф в размере 197100 руб., на услуги представителя 15000 руб., расходы на доверенность 2700 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль Инфинити Q50 2016 года выпуска государственный регистрационный знак №... под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу ФИО3 получил повреждения. Виновником ДТП признана ФИО4, управлявшая автомобилем Киа Соренто государственный регистрационный знак №..., что подтверждается материалом об административном правонарушении, оформленным сотрудниками полиции. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГо в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №.... Гражданско-правовая ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ТТТ №.... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховым возмещением. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ без письменного согласия истца страховщик изменил форму страхового возмещения на денежную и выплатил истцу страховое возмещение в размере 272 947 руб. Страховщик отказал истцу в выдаче направления на ремонт автомобиля. Согласно заключению ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 413508 руб. Недоплата (убытки истца) составляют 413508-272947,6 руб. = 140560 руб. В связи с чем истец обратился в суд.
В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, извещена надлежащим образом через представителя.
Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До перерыва приобщил письменные возражения по делу.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей,
Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п. 15.2 ст. 12 указанного Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В п. 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль Инфинити Q50 2016 года выпуска государственный регистрационный знак №... под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу ФИО3 получил повреждения. Виновником ДТП признана ФИО4, управлявшая автомобилем Киа Соренто государственный регистрационный знак №..., что подтверждается материалом об административном правонарушении, оформленным сотрудниками полиции. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №.... Гражданско-правовая ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ТТТ №....
Указанные обстоятельства подтверждаются С№..., страховым полисом истца от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением полиции 1№... от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен страховщиком.
Согласно заключению по заказу страховщика ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа 272947 руб. 60 коп., с учетом износа 156400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО3 в денежной форме 272947 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ИП ФИО5 №...у-2025 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта автомобиля истца составляет 413508 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о возмещении убытков, расходов на нотариальную доверенность 2700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил отказ в удовлетворении требований, указал, что истцу будут возмещены расходы на нотариальную доверенность.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик оплатил истцу расходы на нотариальную доверенность в размере 2700 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№... в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов на нотариальные услуги и независимую экспертизу отказано.
При разрешении требований истца финансовый уполномоченный исходил из наличия отказов двух СТОА, подходящих по требованиям Закона, в проведении ремонта автомобиля истца, сделал вывод о невозможности организации ремонта страховщиком.
Финансовым уполномоченным организована автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Фортуна-Эксперт» №У-25-105049/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составляет 394200 руб., с учетом износа 219400 руб.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не предпринял каких-либо эффективных мер по организации ремонта автомобиля истца, о причинах замены формы страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату истцу не сообщил, возможность ремонта на СТОА с истцом не обсуждалась, какие-либо иные станции технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры, потерпевшему не предлагались.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что страховщиком не представлены доказательства наличия оснований, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего страховое возмещение с натуральной формы возмещения на денежную форму. Ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства истца в натуре влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между полученной страховой выплатой и действительной стоимостью ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно заключению ООО «Фортуна-Эксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца по методике ОСАГО без учета износа составляет 394200 руб. - надлежащий размер страхового возмещения.
Из них оплачено истцу 272947,6 руб., недоплата составляет 121 252,4 руб.
Согласно заключению ИП ФИО5 №...у-2025 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта автомобиля истца составляет 413508 руб.
Убытки истца, подлежащие взысканию с ответчика, составляют из расчета 413508 руб. - 394200 руб. = 19308 руб.
Так, в соответствии п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ именно со страховщика, а не с причинителя вреда.
В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков 19308 руб. и страхового возмещения 121 252,4 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., сверх указанного размера отказать истцу.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку страховщик не надлежащим образом исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, то в пользу истца подлежит взысканию 50% от страхового возмещения, что составит (394200 руб. х 50%) = 197100руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.
Истец оплатил расходы за независимую экспертизы о рыночной стоимости ремонта 6000 руб., что подтверждается договором №...у-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец понес расходы на почтовые услуги всего 444 руб. (124 + 124+ 80+116), что подтверждается чеками.
Суд полагает, что расходы на независимую экспертизу были направлены на сбор доказательств истцом, результаты положены в основу решения расходы на нее подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы на почтовые услуги 444 руб. Почтовые расходы сверх указанного размера не подлежат взысканию с ответчика, т.к. отсутствуют доказательства.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 15000 руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ, чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлено, что расходы на нотариальную доверенность возмещены истцу ответчиком в размере 2700 руб.. в указанной части искового заявления суд полагает отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 8216,80 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 паспорт №... к АО «АльфаСтрахование» ОГРН №... о взыскании убытков (страхового возмещения), компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение 121 252 руб. 40 коп., убытки в размере 19308 руб., расходы на оценку 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы 444 руб., штраф в размере 197100 руб., на услуги представителя 15000 руб.
В остальной части исковое заявление ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, почтовых расходов сверх указанных сумм, расходов на доверенность оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 8216 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2025.
Судья Новикова О.Б.