УИД 77RS0022-02-2021-019561-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1235/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «МЕГАПОЛИС», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Космос Инжиниринг» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «МЕГАПОЛИС», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Космос Инжиниринг», в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 22 мая 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставки 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма начиная со 02 октября 2021 года до дня фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере сумма за период со 02 октября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, мотивировав требования тем, что 22 мая 2019 года между ООО КБ «Мегаполис» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму сумма под 15% годовых сроком до 21 мая 2020 года. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Денежные средства по договору были получены ответчиком. В обеспечение надлежащего исполнения условий по договор потребительскому кредиту Банк заключил договор поручительства с ООО «Космос Инжиниринг». В соответствии с условиями договора поручительства ООО «Космос Инжиниринг» обязалось отвечать солидарно перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору потребительского кредита. Вместе с тем, ответчик ФИО1 условия договора соблюдает ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на 01 октября 2021 года составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма– проценты, 446 294,35 – неустойка (пени), до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Направленное в адрес ответчиков требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. Приказом Банка России от 26 марта 2021 года № ОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ООО «Мегаполис». Решением Арбитражного суда адрес от 07 июня 2021 года по делу № А79-3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку ответчики своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняют, в связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ООО КБ «МЕГАПОЛИС», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ООО «Космос Инжиниринг» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования признала частично, в части основного долга, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов, неустоек, пени, ввиду того, что ответчик от погашения имеющейся задолженности не уклоняется.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, 22 мая 2019 года между ООО КБ «Мегаполис» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму сумма под 15% годовых сроком до 21 мая 2020 года (л.д. 57-62).

Кредит предоставляется заемщику на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 11 договора).

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №45505810700222000918, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплате процентов должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора 22 мая 2019 года был заключен договор поручительства №2/918-П с ООО «Космос Инжиниринг».

Согласно договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору потребительского кредита (п. 1.1 договора поручительства).

Однако в нарушение принятых обязательств ФИО1 не осуществлял возврат кредита.

Приказом Банка России от 26 марта 2021 года № ОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ООО «Мегаполис». Решением Арбитражного суда адрес от 07 июня 2021 года по делу № А79-3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

31 августа 2021 года в адрес ответчиков со стороны истца было направлено требование погашении кредита. Требование Банка оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ответчики добровольно заключили договора на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для них, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на 01 октября 2021 года задолженность по договору потребительского кредита <***> от 22 мая 2019 года составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма– проценты, 446 294,35 – неустойка (пени).

Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, содержащим сведения из выписки по счету, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным. Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили.

Суд, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не находит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия кредитного соглашения заемщик нарушил его условия в части сроков и суммы кредита, в связи с чем, у него образовалась перед банком задолженность, которая, несмотря на обращение истца к ответчикам с требованием, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу при указанных обстоятельствах требовать исполнения обязательств, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитования, так как истец в значительной степени лишился возможности своевременно получить предусмотренные соглашением проценты и сумму кредита в полном объеме, на что рассчитывал при заключении данного договора.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Правовых оснований для освобождения ответчиков от выполнения денежного обязательства в пользу истца не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №2/918 от 22 мая 2019 года в размере в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставки 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма начиная со 02 октября 2021 года до дня фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со 02 октября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Космос Инжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «МЕГАПОЛИС», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 22 мая 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Космос Инжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «МЕГАПОЛИС», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставки 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма начиная с 02 октября 2021 года до дня фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскивать с солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Космос Инжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «МЕГАПОЛИС», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02 октября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2022 года.