Дело № 2-125/2022 УИД 24RS0058-01-2022-000056-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в лице филиала «Западно-Сибирский», Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в лице филиала «Западно-Сибирский» (далее ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что им в соответствии с договором потребительского кредита от 09 августа 2021 года в торговой точке ООО «Сеть Связной» был приобретен мобильный телефон «Apple, Apple iPhone 11 128Gb black N» стоимостью 65000 рублей. Спустя девять дней после покупки и обнаружения в телефоне неисправностей истец обратился к администратору торговой точки ООО «Сеть Связной» в для устранения обнаруженного дефекта. После изъятия спорного телефона было написано заявление на проведение ремонта по дополнительному сервисному ремонту от 29 сентября 2021 года, через две недели телефон был возвращен истцу в неисправном виде, со слов администратора в выплате страховой суммы было отказано. Собрав все документы по страхованию спорного телефона, телефон был передан администратору торговой точки и по настоящее время истцу не возвращен.

При таких обстоятельствах, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика ООО «Сеть Связной» телефон «Apple, Apple iPhone 11 128Gb black N», стоимостью 65000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 11 апреля 2022 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), Общество с ограниченной ответственностью «Связной Сервис» (далее ООО «Связной Сервис») (л.д. 82).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 25 июля 2022 года, процессуальное положение третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» изменено, страховая компания привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.140).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом последующего уточнения, дополнительно суду пояснил, что, несмотря на полученную им страховую выплату, спорный телефон в связи с незначительными повреждениями подлежит возврату, ответчики должны предоставить ему новый сотовый телефон аналогичной модели взамен поврежденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание ответчик ООО «Сеть Связной» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.152, 155, 159 оборотная сторона) в представленных суду письменных возражениях представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01 декабря 2021 года (л.д. 163), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 161 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Сеть Связной».

Согласно письменным возражениям представителя ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО2 на первоначально заявленные требования истца о расторжении договора купли-продажи от 09 августа 2021 года, замене телефона на новый, взыскании с ответчика неустойки, судебных расходов в размере 5500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, представителем указано, что 09 августа 2021 года истцом приобретен телефон «Apple, Apple iPhone 11 128Gb black N», стоимостью 65000 рублей. Кроме того, 09 августа 2021 года при приобретении товара заключен договор страхования между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» «комплексная защита покупки 2.0». 04 сентября 2021 года (после 15 дней) аппарат был принят в гарантийный ремонт, дефект «посторонние шумы», описание состояния аппарата «сколы на корпусе». 25 сентября 2021 года аппарат выдан потребителю. По результатам диагностики ООО «Связной Сервис» в аппарате обнаружено механическое повреждение, аппарат снят с гарантии производителя. 26 сентября 2021 года по заявлению о наступлении страхового случая от истца аппарат передан ответчику для передачи в страховую компанию. По заключению сервисного центра ООО «Связной Сервис» телефон «Apple, Apple iPhone 11 128Gb black N» неремонтопригоднен вследствие конструктивной гибели устройства в результате механического повреждения. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, на которую дан ответ о необходимости обращения к ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страховой премии. Требования истца произвести замену аппарата на новый, возможно только в случае производственного дефекта, механическое повреждение таковым не является. Поскольку договор страхования, в рамках которого производился ремонт телефона, заключен между истцом и ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Сеть Связной» не является стороной по договору, в связи с чем, не несет ответственности по обязательствам страховщика. Кроме того, по требованиям о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, закона о защите прав потребителя, представителем указано на завышенный размер неустойки, а также на неразумный размер судебных расходов, в связи с чем, представитель просил об их снижении, а также о снижении размера компенсации морального вреда, а также просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме (л.д. 63-65).

Согласно дополнениям к письменным возражениям представителя ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО2, 25 сентября 2021 года от истца поступило заявление о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения заявления дефект в аппарате признан страховым случаем, а сам аппарат «Apple, Apple iPhone 11 128Gb black N», IMEI №, признан неремонтопригодным. ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения, в соответствии с условиями договора страхования. Истцом сумма страховки получена, заявление о выдаче годных остатках истец не писал, поэтому аппарат «Apple, Apple iPhone 11 128Gb black N» IMEI № возврату не подлежит, так как потребитель отказался от него. Ответчиком права потребителя не нарушены, страховая компания выполнила взятые на себя обязательства. Аппарат не находится в распоряжении ответчика (л.д. 96).

Как следует из возражений представителя ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО2 на уточненный иск ФИО1, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Сеть Связной» является ненадлежащим ответчиком в связи с отсутствием аппарата «Apple, Apple iPhone 11 128Gb black N», IMEI №, у ответчика. Кроме того, ссылаясь на условия договора страхования, заключенного истцом с ПАО СК «Росгосстрах», представителем указано, что страхователь обязан передать в распоряжение страховщика остатки застрахованного имущества в случае признания «конструктивной гибели» застрахованного имущества и осуществлении выплаты на условиях «полной гибели». Кроме того, указал, что требования о взыскании судебных расходов являются несоразмерными (л.д. 160-162).

В судебное заседание ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.153-154, 159 оборотная сторона).

Согласно письменным возражениям представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующей на основании доверенности № Ф26-01-06/20от 04 мая 2022 года (л.д. 147-148), требования истца являются незаконным и необоснованными, поскольку 09 августа 2021 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования «комплексная защита покупки плюс» полис-оферта серии №, предметом договора страхования является «Apple iPhone 11 128Gb black» №, страховая сумма 46694 рубля, страховая премия 9669 рублей, начало действия договора 25 августа 2021 года. 25 сентября 2021 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 29 декабря 2021 года истцу осуществлена выплата страхового возмещения в размере 32407 рублей 97 копеек. При определении страхового возмещения ответчик руководствовался правилами страхования, условиями полиса-оферты и обоснованно применил износ застрахованного имущества и безусловную франшизу, так страховое возмещение составило 32407 рублей 97 копеек из расчета: 46694 рубля – страховая сумма; 8871 рубль 86 копеек – износ 19% на второй день действия договора; 744 рубля 77 копеек – 0,055% за каждый последующий день действия договора (т.е. 29 дней с 27 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года); 4669 рублей 40 копеек – безусловная франшиза 10% (46694-8871,86 – 744,77 – 4669,4 = 32407 рублей 97 копеек. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в соответствии с условиями страхования. На основании п. 9.3.4 правил страхования, в случае признания «конструктивной гибели» застрахованного имущества и осуществления выплаты на условиях «полной гибели» Страхователь обязан передать в распоряжение Страховщика или в распоряжение иного, уполномоченного Страховщиком лица, остатки застрахованного имущества. Договором страхования может быть предусмотрена франшиза, которая подлежит применению при расчете суммы страховой выплаты в случае отказа Страхователя от передачи остатков застрахованного имущества Страховщику при выплате на условиях «полной гибели» при получении соответствующего требования от Страховщика. Договором страхования предусмотрена франшиза в размере 60% от страховой суммы, при отказе страхователя передать остатки страховщику (п. 5.3.4.1 полиса). В данном случае размер страхового возмещения составил бы 4391 рубль 57 копеек (32407 рублей 97 копеек – 28016 рублей 40 копеек). Кроме того, представитель ответчика обращает внимание суда на то, что объект страхования передан страхователем страховщику добровольно, по условиям правил страхования передача годных остатков страховщику является обязанностью страхователя (л.д. 146).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание третье лицо ООО «Связной Сервис» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.158, 159 оборотная сторона).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Связной Сервис».

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованиям одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что сторона, которой настоящим кодексом, другими законами или договорами предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, установленных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с под. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 августа 2021 года ФИО1 приобрел в торговой точке ООО «Сеть Связной» в лице филиала «Западно-Сибирский» сотовый телефон «Apple iPhone 11 128Gb black N», IMEI №, стоимостью 65000 рублей (л.д. 12-13, 15), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

При приобретении телефона между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования «комплексная защита покупки 2.0», предметом договора страхования является «Apple iPhone 11 128Gb black N» IMEI №, страховая сумма 46694 рубля, страховая премия 9669 рублей. Истцу выдан страховой полис-оферта серии № от 09 августа 2021 года (л.д. 18-20, 121-121-122).

Условия заключенного между сторонами договора страхования определяются Особыми условиями по страховому продукту «комплексная защита покупки 2.0», и Правилами добровольного страхования товаров, мобильной техники и электроники (типовые (единые)) № (л.д. 122 обратная сторона – 124, 127-134).

В соответствии с п. 4 параграфа договора страхования, договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии в полном объеме и действует до даты окончания срока действия страхования. Страхование по договору страхования действует с 00:00 часов 16-го дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме 2 года (п. 4.1 договора).

В «первый период» страхование начинается с 00:00 часов 16-го дня, следующего за датой акцепта полиса-оферты, и действует в течение 1 года. Страхование осуществляется на случай утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате событий, указанных в п. 5.1 Полиса для «первого периода» (п.4.1.1 договора).

Во «второй период» страхование действует с 00:00 часов дня, следующего за днем окончания «первого периода» (но не ранее дня, следующего за датой окончания действия гарантии производителя (продавца), по 23:59 часа последнего срока действия полиса-оферты (в соответствии с п. 4.1 полиса), и осуществляется на случай, указанный в п. 5.1 Полиса-оферты для «второго периода» (п. 4.1.2 договора).

Пунктом 5 параграфа договора страхования установлен перечень страховых рисков, к которым относится, в частности: в «первый период» (п. 4.1.1 договора страхования) страхование осуществляется на случай утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате: полный пакет рисков (в соответствии с п. 2.31 Особых условий); повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии (в соответствии с п.п. 2.3.2 Особых условий); самовозгорание (в соответствии с п.п. 2.3.3 Особых условий); воздействие в результате ДТП (в соответствии с п.п. 2.3.4 Особых условий); внешнее механическое воздействие (в соответствии с п.п.2.3.5 Особых условий). Во второй период (п. 4.1.2 договора страхования) страхование осуществляется на случай повреждения и гибели имущества после окончания срока действия гарантийных обязательств производителя/продавца (продленная гарантия в соответствии с п. 2.4.1 Особых условий).

Пунктом 5.3 договора страхования предусмотрены условия расчета размера страховой выплаты, согласно которым полис-оферта заключен с условиями страховой выплаты «с учетом износа» при осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме. При осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме по полису-оферте устанавливается процент износа застрахованного имущества, исчисляемый от страховой суммы:

- 19,5% на второй день действия полиса-оферты по имуществу, приобретенному за счет собственных средств; 19% на второй день действия полиса-оферты по имуществу, приобретенному за счет кредитных средств;

- 0,055% за каждый последующий день действия полиса-оферты.

При осуществлении выплаты страхового возмещения в натуральной форме износ не применяется. (п. 5.3.1 договора).

Согласно п. 5.3.4 договора страхования, полисом-офертой предусмотрена безусловная франшиза в размере 10% от размера страховой суммы по объекту страхования, указанному в полисе, на случай утраты (гибели) застрахованного имущества.

Как следует из п. 5.3.4.1 договора страхования, в случае отказа страхователя передать страховщику годные остатки утраченного (погибшего) застрахованного имущества, страховая выплата осуществляется с учетом безусловной франшизы в размере 60% от размера страховой суммы по объекту страхования, указанному в полисе-оферте.

Полисом-офертой предусмотрена безусловная франшиза в размере 25% от стоимости запасных частей и ремонтных работ по объекту страхования, указанному в полисе, на случай повреждения застрахованного имущества (п. 5.35 договора).

В связи с наступлением страхового случая истец 25 сентября 2021 года обратился к ответчику ООО «Сеть Связной» с заявлением на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию, дефект со слов владельца: голосовые сообщения записываются с посторонним шумом; скол на корпусе в районе камеры. Состояние, внешний вид спорного телефона: механические повреждения корпуса. Спорный телефон был предан ООО «Сеть Связной» для проведения диагностики и передачи в страховую компанию (л.д.27, 67-69).

ООО «Сеть Связной» действовало по агентскому договору с ПАО СК «Росгосстрах» и от его имени, принимая телефон для передачи его страховщику по страховому случаю (л.д. 71-72).

25 сентября 2021 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении 24 сентября 2021 года страхового случая (л.д. 119).

При этом, в заявлении ФИО1 просил, что в случае полной гибели имущества, застрахованного по договору страхования, а также в иных случаях, в соответствии с Правилами страхования, предусматривающими возмещение ущерба в денежной форме, произвести выплату безналичным путем на указанные им в заявлении реквизиты счета.

Согласно заключению № от 03 ноября 2021 года сервисной организации ООО «Сеть Связной» стоимость восстановительного ремонта поврежденного телефона составляет 41087 рублей. Причины невозможности проведения ремонта: по причине конструктивной гибели, ремонт невозможен (л.д. 126).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал событие страховым случаем, и 29 декабря 2021 года истцу ФИО1 была перечислена страховая выплата в размере 32407 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29 декабря 2021 года (л.д. 120), и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Разделом 6 Особых условий по страховому продукту «комплексная защита покупки 2.0» (далее Особые условия), определены правила определения размера ущерба и выплата страхового возмещения, согласно которым под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества и его частей) в результате воздействия страховых рисков (п. 6.1 Особых условий).

Под «гибелью» застрахованного по договору страхования имущества понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков (п. 6.2 Особых условий).

Согласно п. 6.3 Особых условий, под «конструктивной гибелью» понимается такой ущерб, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 80% стоимости имущества.

Как следует из п. 6.4 Особых условий, при полной фактической или конструктивной гибели имущества, т.е. в случае, когда стоимость восстановительного ремонта имущества (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором) равна или превышает 80% страховой стоимости имущества, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Согласно п. 6.5 Особых условий, в случае признания «конструктивной гибели» застрахованного имущества и осуществления выплаты на условиях «полной гибели» Страхователь обязан передать в распоряжение Страховщика или в распоряжение иного, уполномоченного лица, остатки застрахованного имущества. В таком случае сроки выплаты страхового возмещения исчисляются с момента подписания Страховщиком или уполномоченным им лицом совместно со Страхователем (Выгодоприобретателем) двухстороннего акта приема-передачи остатков застрахованного имущества.

Как следует из п. 6.5.1 Особых условий, в случае отказа Страхователя от передачи остатков застрахованного имущества Страховщику, при выплате на условиях «полной гибели», при получении соответствующего требования от Страховщика, размер страховой выплаты при выплате в денежной форме производится за вычетом процента износа, франшиз.

Указанные условия по порядку определения и осуществления страховой выплаты, также установлены разделом 10 Правил добровольного страхования товаров, мобильной техники и электроники (типовые (единые)) №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что повреждения сотового телефона «Apple iPhone 11 128Gb black N», IMEI №, привели к его «конструктивной гибели», ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» событие признано страховым случаем и истцу ФИО1 была перечислена страховая выплата в сумме 32407 рублей 97 копеек, размер которой определен в соответствии с правилами страхованиями, условиями полиса-оферты с применением износа застрахованного имущества, а именно из расчета: 46694 рубля – страховая сумма, 8871 рубль 86 копеек – износ 19% на второй день действия договора, 744 рубля 77 копеек – 0,055% за каждый последующий день действия договора, т.е. 29 дней с 27 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года), 4669 рублей 40 копеек – безусловная франшиза 10% (46694 рубля - 8871 рубль 86 копеек - 744 рубля 77 копеек - 4669 рублей 40 копеек = 32407 рублей 97 копеек).

При этом, вопреки доводам истца в судебном заседании, истцом ФИО1 при обращении к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая был избран способ возмещения ущерба в денежной форме, истец был согласен с тем, что при полной гибели застрахованного имущества устройство не будет возращено истцу.

Истец ФИО1 заключил договор страхования добровольно, согласился с предложенными на момент его заключения условиями, при обращении с заявлением о наступлении страхового случая подтвердил ознакомление с условиями и порядком рассмотрения события, имеющего признаки страхового случая.

Вместе с тем, договором страхования предусмотрено условие, согласно которому предусмотрена франшиза, которая подлежит применению при расчете суммы страховой выплаты в случае отказа Страхователя от передачи остатков застрахованного имущества Страховщику при выплате на условиях «полной гибели» при получении соответствующего требования от Страховщика, которая в данном случае составляет 60% от страховой суммы (п. 5.3.4.1 полиса-оферты).

Доказательств отказа истца ФИО1 от передачи остатков застрахованного имущества («Apple iPhone 11 128Gb black N», IMEI №) Страховщику (ПАО СК «Росгосстрах») материалы дела не содержат, сторонами на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме, на условиях, содержащиеся в правилах страхования, Полисе-оферте № от 09 августа 2021 года, заключенных с истцом ФИО1, при приобретении спорного сотового телефона.

Вместе с тем, как следует из представленных ПАО СК «Росгосстрах» сведений (л.д. 118) аппарат «Apple iPhone 11 128Gb black N», IMEI № в соответствии с условиями договора страхования находится в ПАО СК «Росгосстрах», при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ООО «Сеть Связной» не имеется, поскольку ООО «Сеть Связной» в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, и каких-либо обязательств у ООО «Сеть Связной» перед истцом не имеется.

Доводы истца о том, что спорный телефон подлежит возврату истцу, являются несостоятельными, поскольку повреждения сотового телефона «Apple iPhone 11 128Gb black N», IMEI №, привели к его «конструктивной гибели», выплата страхового возмещения произведена в соответствии с условиями страхования на условиях «полной гибели», в таком случае, возврат аппарата Страховщику (ФИО1) условиями страхования не предусмотрен.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, доводы истца ФИО1 об обязанности ответчиков предоставить ему новый сотовый телефон аналогичной модели взамен поврежденного не подлежат рассмотрению судом с учетом уточненных истцом исковых требований, исходя из избранного им способа защиты (истцом заявлены требования об истребовании (возврате) сотового телефона у ответчика).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд с учетом условий страхования, установленного повреждения телефона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», поскольку права истца ответчиком не нарушены, и требование о передаче остатков застрахованного имущества Страховщику, при выплате страхового возмещения на условиях «полной гибели» соответствует условиям договора, отраженным в Условиях страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 () к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в лице филиала «Западно-Сибирский» (ИНН/КПП <***>/540443001, ОГРН <***>), Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ИНН/КПП <***>/502701001, ОГРН <***>) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.