Приговор по делу № 1-74/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-74/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000540-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Пинежского районного суда Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок по дополнительному наказанию составляет 1 год 5 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО4, достоверно зная, что имеет судимость по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 08 час. 00 мин. до 12 час. 54 мин. 06 июня 2023 года, в нарушение положений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140» без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нём от прилегающей территории к дому №*** по <адрес> Пинежского района Архангельская область до <адрес> Пинежского района Архангельской области и в обратном направлении, и был выявлен и остановлен 06 июня 2023 года в 12 час. 54 мин. сотрудниками полиции ОМВД России по Пинежскому району на <...> км автодороги сообщением <адрес> - <адрес> Пинежского района Архангельской области. После этого 06 июня 2023 года в период времени с 12 час. 56 мин. по 13 час. 40 мин., находясь в служебном автомобиле ОМВД России по Пинежскому району на <...> км автодороги сообщением <адрес> - <адрес> Пинежского района Архангельской области, ФИО4 не выполнил законные требования сотрудника полиции ОМВД России по Пинежскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил положение 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ, соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, после консультации с защитником подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд по ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетней дочери - <...>, находящейся на иждивении у подсудимого (л.д.67).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

ФИО4 судим (л.д. 49-50), в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 41,42,43,44,45,46).

Согласно характеристикам, представленным ОМВД России по Пинежскому району, а также со стороны администрации МО «...» в отношении ФИО4, он постоянно проживает в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> с <...> и <...>, фактически проживает с сожительницей ФИО1 и детьми по <адрес>, со стороны семьи характеризуется удовлетворительно, конфликтов в семье не создает, отмечается периодическое злоупотребление спиртными, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, общителен, не конфликтен, постоянного официального места работы не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, участия в общественной жизни поселка не принимает, часто злоупотребляет спиртными напитками, жалобы на него не поступают (л.д. 58,61,62).

По сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО4 на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 64); инвалидом не является (л.д. 75).

ФИО4 с сожительницей ФИО1 имеет двоих детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67), получателем пособий и иных денежных выплат через ОСЗН по Пинежскому району и ОСФР по Архангельской области и НАО не является (л.д. 71,81), на учете в качестве безработного в центре занятости населения не состоит (л.д.69), <...>, <...>, <...> (л.д.77).

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, также суд не усматривает основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела.

Оснований для назначения подсудимому более мягких видов основного наказания, в виде штрафа и исправительных работ, не имеется и не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания, согласно ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, при этом более строгое наказание не будет соответствовать целям наказания, учитывая, что в семье подсудимого воспитывается несовершеннолетний сын, постоянно проживает дочь-инвалид, которые находятся на иждивении подсудимого.

Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО4 приговором Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года судим за совершение преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Из представленных Филиалом по Пинежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области сведений следует, что ФИО4 отбыл основное наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок по дополнительному наказанию составляет 1 год 5 месяцев 21 дней (л.д.83, справка УИИ приобщена).

В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному к дополнительному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Пинежского районного от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 5 месяцев 21 дней.

Мера пресечения к ФИО4 не применялась, мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д. 96).

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– компакт-диск с видеозаписями – хранящийся при материалах уголовного дела – следует хранить при уголовном деле (л.д. 31).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 и 264.3 настоящего кодекса.

Преступление совершено подсудимым 06 июня 2023 года, при совершении преступления им использован автомобиль марки «ВАЗ-21140» без государственного регистрационного знака.

При этом, ранее, приговором Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено автомобиль марки «ВАЗ 21140», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО4 и переданный ему, как законному владельцу, на хранение, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.

Согласно акту от 06 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пинежскому району УФФСП России по Архангельской области и НАО произведено изъятие автомобиля марки «ВАЗ 21140» без государственного регистрационного знака (л.д. 36).

07 августа 2023 года автомобиль марки «ВАЗ 21140» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО4, был передан на распоряжение обращенного в собственность государства имущества в специализированную организацию ООО «...» (л.д. 37), 08 августа 2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д.38).

Таким образом, учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 21140» без государственного регистрационного знака, принадлежавший ФИО4, уже передан в собственность государства, его подлежит оставить в собственности государства.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Пинежскому району от 08 августа 2023 года за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного расследования адвокату Зукаеву М.С. из федерального бюджета за один день участия выплачено вознаграждение в размере 3 432 рубля (л.д. 105).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за два дня участия (ознакомление с материалами дела 28 сентября 2023 года и участие в судебном заседании 29 сентября 2023 года) адвокату Зукаеву М.С. подлежит выплате вознаграждение в размере 6 864 рубля.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО4, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 к наказанию в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы МО «Пинежский муниципальный район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде ограничения свободы, начало срока его отбытия исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На апелляционный период меру пресечения не избирать, меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство:

- компакт-диск с видеозаписями – хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «ВАЗ 21140» без государственного регистрационного знака, принадлежавший ФИО4, – оставить в собственности государства.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО4 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3 432 руб., а также за участие в суде при рассмотрении дела в размере 6 864 рубля, всего 10 296 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья О.Ю. Жук