АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 августа 2023 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Филипповой А.А.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного ФИО1, защитника-адвоката Фахруллиной А.М.,

адвоката Галимарданова Н.Н. в защиту интересов осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по апелляционному представлению государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 3 мая 2023 года, которым

ФИО1, дата

дата, ранее судимый:

- 25.10.2019 Стерлитамакским городским судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

-19.10.2020 Стерлитамакским городским судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.10.2019 года отменено, на основании ст. ст.70,71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-12.11.2020 Стерлитамакским городским судом РБ по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.10.2020, с учетом внесенных изменений Верховного Суда РБ от 02.02.2021) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 21.01.2022;

-16.03.2023 Стерлитамакским городским судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 08.08.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.08.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

согласно ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.03.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 03.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также период, указанный в приговоре от 16.03.2023 года.

ФИО2,

дата года рождения, ранее судимый:

- 16.03.2023 Стерлитамакским городским судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом внесенных изменений от 06.07.2023) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по:

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 08.08.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление от 09.08.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор от 16.03.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления осужденного ФИО1, защитника-адвоката Фахруллиной А.М. и адвоката Галимарданова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Акмаловой А.Р. о частичном изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из магазина «...» с причинением материального ущерба ООО «...» на сумму 5729 рублей 84 копейки; и из магазина «...» с причинением материального ущерба ООО «...» на сумму 2038 рублей 12 копеек.

Преступления ими совершены соответственно дата и дата в г. адрес при обстоятельствах, подробно, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенных преступлениях признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ. Приговор по делу постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хуснутдинова указывает на свое несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному ФИО1 наказания, ссылаясь на то, что суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учел объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, которое дано в рамках проверки сообщения о преступлении. Вместе с тем ФИО1 добровольно в отдел полиции не являлся, с заявлением о явке с повинной не обращался. При таких обстоятельствах, государственный обвинитель полагает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства - явка с повинной. Кроме того, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, однако при назначении наказания судом не мотивировано отсутствие оснований для применения ч.2 ст.62 УК РФ с учетом наличия рецидива преступления, а также не указано на применение ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Вместе с тем суд обоснованно назначил наказание без применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, государственный обвинитель предлагает приговор изменить (отменить) ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и назначить наказание, исключив явку с повинной в отношении ФИО1.

Апелляционное представление в отношении осужденного ФИО2 государственным обвинителем отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи следствию, а также наличие у него тяжелого хронического заболевания. Кроме того, просит учесть его семейное положение, так как он проживал с бабушкой и тремя несовершеннолетними сестрами, которым требуется его помощь и поддержка. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный ФИО2 приговор суда не обжаловал.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в установленных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведён в приговоре, а именно:

- оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1 из которых следует, что 08.08.2022 он предложил ФИО2 совершить кражу совместно с ним. После чего, они зашли в магазин «...», ФИО2 открыл свой рюкзак, а он, из витрины забрал примерно 20-22 упаковок с сыром и положил их в рюкзак ФИО2. Похищенное они сбыли неизвестным лицам за 2 200 рублей;

09.08.2022, проходя с ФИО2 мимо магазина «...», решили осуществить ранее обговоренную идею о краже. Зашли в магазин, где он забрал 14 упаковок с сыром с витрины, которые сложил в рюкзак ФИО2, с которым прошли мимо кассы, не расплатившись. В этот же день из торгового помещения магазина «...», вновь совершили кражу сыра, двух мягких упаковок кофе и шоколада. Вырученные деньги, от продажи похищенного, поделили с ФИО2 пополам, примерно по 3-4 тысячи рублей;

- оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2, которые аналогичны показаниям обвиняемого ФИО1;

- показаниями представителя потерпевшего Г. о том, что из магазина «...», по видеозаписям был установлен факт кражи: 34 упаковок с сыром на сумму 3952 рублей 16 копеек, кофе «...» в полимерных пакетах в количестве 2 штук на сумму 477 рублей 72 копейки, шоколад «...» в жестяных банках в количестве 12 штук на сумму 1299 рублей 96 копеек, двумя неизвестными парнями. Данной кражей ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму 5729 рублей 84 копейки;

- показаниями представителя потерпевшего Ц. о том, что был установлен факт кражи сыров ... и ... в количестве 14 упаковок по цене без учета НДС 145 рублей 58 копеек за упаковку двумя неизвестными парнями. Данной кражей ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму 2038 рублей 12 копеек;

- показаниями свидетелей Б., Ф., И. сотрудников магазинов, которыми были обнаружены совершенные в помещении магазинов кражи продовольственных товаров;

- протоколами осмотра места происшествий и предметов с фототаблицей; протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2; справками о причиненном ущербе предприятиям торговли и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 и ФИО2 судом квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по совершенному преступлению 08.08.2022, и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по преступлению от 09.08.2022.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей.

С учетом имеющихся данных, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания и назначил наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учёл: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явок с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание суд учел рецидив преступлений в действиях ФИО1.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения ФИО1 в ходе их совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд оснований для применения правил ст.73 УК РФ не усмотрел, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом в апелляционной инстанции, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения по доводам апелляционного представления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 добровольно в отдел полиции не являлся, с заявлением о явке с повинной не обращался. Не может признаваться явка с повинной в тех случаях, когда орган, осуществляющий уголовное преследование, располагает достаточными сведениями о преступлении, о чём было известно ФИО1.

При таких обстоятельствах, судом необоснованно учтено в качестве смягчающих обстоятельств - явки с повинной ФИО1, которые подлежат исключению из описательно-мотивировочной части без изменения назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденному ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом сведений о личности, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Других оснований для изменения приговора, предусмотренных ст.389.18 УПК РФ не имеется, судебное решение отвечает требованиям ч.1 ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.389.8 УПК РФ, ч.9 ст. 389.20 УПК РФ, ст. ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - явки с повинной.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г. в отношении осужденного ФИО2 прекратить в связи с отзывом.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений, в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - п/п