34RS0№-83 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

помощника ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставлен ФИО1 кредит в размере 1 060 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,9% годовых, в сроки, установленные графиком. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства марки BMW 5-series, 2012 года выпуска, VIN №.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по оплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 972 022,60 рубля, из которых задолженность по основному долгу составляет 904 538,94, просроченные проценты – 57 402,97 рубля, неустойка – 10 080,69 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 022,60 рубля, расходы по плате государственной пошлины в размере 18 920,23 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW 5-series, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере 689 000 рублей.

Представители истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ гласит, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 060 000 рублей под 13,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых указан в графике платежей. Заемщик был ознакомлен с графиком платежей.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, свои обязательства по договору надлежащим образом длительное время не исполняет, в связи с чем допустил образование задолженности как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов.

В адрес ответчика ФИО1 Банком направлено требование от о досрочном возврате кредита, в котором уведомил ответчика о наличии задолженности и потребовал возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 972 022,60 рубля, из которых задолженность по основному долгу составляет 904 538,94, просроченные проценты – 57 402,97 рубля, неустойка – 10 080,69 рублей. Судом данный расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства.

Предметов залога является приобретаемый ответчиком автомобиль марки BMW 5-series, 2012 года выпуска, VIN №.

В настоящее время собственником автомобиля является ответчик ФИО1, о чем, согласно сведений федеральной системы ГИБДД, имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у АО «РН Банк» возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Исходя из содержания ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Учитывая сумму неисполненного обязательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется согласно пункту 6.6 Приложения № «К общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретения автомобиля», стоимость автомобиля определяется следующим образом:

По истечении 24 месяцев с момента заключения Кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65% от цены указанной в п.3.2 договора залога. 1 060 000*65%=659 000 рублей начальная продажная цена автомобиля.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 18 920,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 022,60 рубля, расходы по плате государственной пошлины в размере 18 920,23 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW 5-series, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 689 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Верно.

Судья В.Е. Вершкова