Дело № 2-1375/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002246-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 24 сентября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Мозгового О.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключён предварительный договор купли-продажи жилого дома, площадью 125,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом основной договор купли-продажи указанных объектов.

В соответствии с п.2.1 предварительного договора купли-продажи, покупателем ДД.ММ.ГГГГ была передана продавцу денежная сумма в размере 50 000 рублей в наличной форме, что подтверждается п.8 данного договора. Указанные денежные средства переданы истцом ответчику в качестве обеспечения обязательств по заключённому предварительному договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истёк срок предварительного договора купли-продажи, на новый срок данный договор перезаключён не был. Уведомлений с приглашением на сделку в письменной форме истец не получала, возвращать задаток ответчик отказалась.

До настоящего времени основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключён по вине продавца, что является нарушением условий заключённого предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

На неоднократные просьбы заключить основной договор купли-продажи, ответчик не реагирует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы задатка в двойном размере.

Данная претензия не была вручена ответчику по причине отсутствия получателя по указанному адресу и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в её пользу сумму двойного задатка в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Мозговой О.П. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, начальник территориального отдела ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора <адрес>, ведущим специалистом-экспертом ФИО3 представлено заключение, из которого следует, что имеются основания для удовлетворения заявленных потребителем требований с учётом положений Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по месту его нахождения.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.ч.1,3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноармейского районного суда <адрес>, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключён предварительный договор купли-продажи жилого дома, площадью 125,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (далее – Договор).

Согласно п.5 Договора, стороны согласовали срок заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.8 Договора, общая стоимость по настоящему договору 6 000 000 рублей. Оплата стоимости жилого дома и земельного участка осуществляется в следующем порядке:

- 50 000 рублей оплачивается в качестве задатка в день подписания настоящего договора;

- 5 950 000 рублей передаются покупателем продавцу за счёт кредитных средств банка-заёмщика в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Денежные средства в сумме 50 000 рублей переданы истцом ответчику в качестве обеспечения обязательств по заключённому предварительному договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истёк срок предварительного договора купли-продажи, однако до настоящего времени основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключён по вине продавца.

В соответствии с п.10 Договора, за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, а именно в соответствии со ст. ст. 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения договора со стороны покупателя задаток остаётся у продавца. В случае неисполнения договора со стороны продавца, получившего задаток, продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка. В случае отказа банка-заёмщика от одобрения объектов недвижимости, продавец обязуется вернуть покупателю задаток в полном размере. Во всём ином, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством логистической компании «СДЭК» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы задатка в двойном размере.

Согласно уведомлению компании, доставка документов не осуществлена ввиду отсутствия ответчика по адресу.

Доказательств возврата истребованной истцом суммы задатка в двойном размере 100 000 рублей, ответчиком не представлено.

С учётом данных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 100 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнение договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в судебном заседании установлен факт существенного нарушения ответчиком условий предварительного договора купли-продажи, доказательств обратного ИП ФИО2 не представлено, суд полагает требования истца о расторжении данного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, согласно ст.23.1 названного Закона, составляет 37 000 рублей, исходя из расчёта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74 дня, 1 % от 50 000 рублей = 500 рублей, 74 * 500 = 37 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в не заключении основного договора купли-продажи в установленный срок, отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, доказана, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, подлежащая взысканию с ответчика сумма штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 68 500 рублей (100 000 рублей + 37 000 рублей /2).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 165 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 37 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 68 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 7 165 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район по следующим реквизитам: Казначейство России (взыскатель МИФНС № 11 по <...>) Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области г. Тула, ИНН: <***>; р/сч: <***>; БИК: 017003983; КБК: 18210803010011060110; КПП: 770801001; ОКТМО: 03623000; каз.счет: 03100643000000018500.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов