Дело №

УИД: 54RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Кобылиной А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2, ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании суммы задолженности за счет наследственного имущества, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.27.

В соответствии с п 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого, предоставляется клиенту в счете –выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности.

Таким образом, банком выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом 7.27 (Рубли РФ), с лимитом задолженности до 300000,00 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0%; на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки неоплате минимального платежа 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб., также имеются иные комиссии указанные в тарифном плане.

Договор заключался на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком таких действий, как активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

До подписания заявления Должник был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания (далее – Условия).

До подписания заявления Должник был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания (далее – Условия).

В соответствии с п. 2.1 Основных положений Условий в рамках заключенного универсального договора Банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 2.7 Основных положений Условий для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного договора, клиент предоставляет в Банк заявку оформленную, в том числе через каналы Дистанционного обслуживания с использование Аутентификационных данных и кодов доступа.

Заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выставлен заключительный счет по договору.

Таким образом, согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122674,48 руб., из которых: задолженность (кредитная) по основному долгу – 115 849,60 руб., задолженность по процентам – 6 809,32 руб., задолженность по иным платам и штрафам – 15,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, а также акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 (позиция в акте приема-передачи прав №).

В связи с изменениями, внесенными в учредительные документы организации, исполняя требования законодательства РФ, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» сменило название на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация (ООО ПКО) «Агентство по урегулированию споров».

Должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открыто.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, Сергазинова (Владимира) Михайловича в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Как было установлено судом, наследственное имущество ФИО5 составляют денежные средства, находящиеся на счетах, в общей сумме 22 510,89 руб. Движимого и недвижимого имущества не было зарегистрировано на должнике в момент смерти. Также в любом случае в состав наследственного имущества входят личные вещи наследодателя.

Согласно сведениям органа ЗАГС (имеющихся в материалах дела №) у ФИО5 на момент смерти имелся отец ФИО7, супругу ФИО3, дочь ФИО2, сын ФИО8 Вместе с тем, материалами дела (адресная справка), подтвердился факт совместного проживания с наследодателей супруга и детей, в силу чего, указанные ответчики не могли не распорядиться личными вещами ФИО5, которые находились по месту проживания семьи.

Кроме того, не исключено, что если никто из наследников не обратился в установленном законом порядке за имуществом должника, то оно в силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ является выморочным. Тогда взыскание задолженности производится путем обращения взыскания на имущество должника в виде денежных средств, находящихся на счете наследодателя.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца была взыскана часть задолженности по договору кредитной карты № в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков, принявших наследственное имущество должника ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность ФИО5 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 510,89 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в банках, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по вышеназванному иску передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО1, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений на иск, согласно которым исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, полагают возможным взыскание задолженности путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках.

Ответчик ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При разрешении данного спора судом учитываются выводы заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 78-82),

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО8 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО5 по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб.; Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО8 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО7, территориальному управлению Росимущества в <адрес> отказать.»

Заочное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Состоявшимся судебным актом установлены следующие обстоятельства, и приведены следующие выводы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ней договора о кредитной карте на условиях тарифного плана ТП 7.27, который предусматривает кредитный лимит в размере до 300 000 руб., процентную ставку на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней- 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29, 9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупку при неоплате минимального платежа – 49, 9% годовых, плату за обслуживание карты – 590 руб.

Приняв предложение ФИО5, АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО5 договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания и тарифам банка.

Факт выдачи ФИО5 кредитной карты в рамках вышеуказанного договора никем из лиц, участвующих в деле, не оспорен.

В соответствии с условиями договора на ФИО5 возлагались обязанность возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем обеспечения на счете карты суммы минимального платежа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выставлен заключительный счет, в соответствии с которым по счету карты по состоянию на дату формирования заключительного счета имеется задолженность в общей сумме 122 674,48 руб., из которых: задолженность (кредитная) по основному долгу – 115 849,60 руб., задолженность по процентам – 6 809,32 руб., задолженность по иным платежам и штрафам – 15,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, по условиям которого к истцу перешло право требовать взыскания задолженности по указанному договору о кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортных средств на имя ФИО5 на дату смерти не зарегистрировано.

Недвижимого имущества в собственности ФИО5 на момент смерти не имелось, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что на имя ФИО5 в банке открыты счета: №, остаток на котором на дату смерти ФИО5, составляет 10,03 руб.; №, остаток на котором на дату смерти ФИО5, составляет 56,05 руб.; №, остаток на котором на дату смерти ФИО5, составляет 231,93 руб.; №, остаток на котором на дату смерти ФИО5, составляет 294,49 руб.; №, остаток на котором на дату смерти ФИО5, составляет 21 918,39 руб.

Таким образом, наследственное имущество ФИО5 составляют денежные средства, находящиеся на счетах в общей сумме 22 510,89 руб.

Ко взысканию истцом (в рамках гражданского дела №) предъявлена ко взысканию задолженность в сумме 10 000 руб.

Согласно реестру наследственных дел, имеющемуся на сайте нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО5 не возбуждалось.

При этом, согласно сведениям органов ЗАГС, у ФИО5 на момент смерти имелся отец ФИО7, супруг ФИО3, дочь ФИО2, сын ФИО8

Судом установлен факт принятия ФИО3, ФИО2 и ФИО8 наследства после смерти ФИО5 Суд пришел к выводу, что задолженность по договору о карте, заключенному с ФИО5 подлежит взысканию с указанных ответчиков в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО5 солидарно. Оснований для взыскания задолженности с Территориального управления Росимущества в <адрес> при этом не имеется, поскольку имущество ФИО5 нельзя признать выморочным.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Как установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ; родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент смерти ФИО5 состояла в браке с ФИО3

Судом установлено, что суммарная стоимость наследственного имущества составляет 22 510,89 руб.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 674,48 руб., из которых: задолженность (кредитная) по основному долгу – 115 849, 60 руб.; задолженность по процентам – 6 809, 32 руб., задолженность по иным платам и штрафам 15,56 руб.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Из приведенных норм права, разъяснений Пленума ВС РФ и обстоятельств дела следует, что обязательство по уплате задолженности смертью должника ФИО5 не прекратилось (поскольку отсутствует неразрывная его связь с личностью заемщика) и перешло в порядке фактического наследования к ФИО2, ФИО3, которые должны нести солидарную ответственность по нему в пределах стоимости унаследованного ими имущества, в связи с чем у истца имеются законные основания для взыскания заявленной суммы задолженности.

Учитывая то обстоятельство, что задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. взыскана заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе рассчитывать на взыскание задолженности по указанному договору в пределах суммы 12 510,89 руб.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличия задолженности, требования истца о взыскании задолженности по договору с наследников заемщика подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям признаются судом несостоятельными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), в силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалах дела имеется заключительный счет, сформированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), с требованием о полном погашении задолженности по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 674,48 рублей со сроком оплаты в течение 30 календарных дней.

Таким образом, Банк должен был узнать о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), т. е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО10, действовавшего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 12 510,89 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершей ДД.ММ.ГГГГ: N 42№ с остатком на день смерти - 10,03 руб.; N 40№ с остатком на день смерти - 56,05 руб.; N 42№ с остатком на день смерти - 231,93 руб., N 42№ с остатком на день смерти - 294,49 руб.; N 40№ с остатком на день смерти - 21 918,39 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-80).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.