УИД 77RS0013-02-2025-011380-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/26 по иску ФИО1 к Частному учреждению культуры «Парк Культуры и Отдыха» Северная Венеция о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере сумма, дополнительные расходы на транспортные услуги к месту лечения и обратно в сумме сумма, в счет возмещения стоимости неоказанной надлежащим образом услуги сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда сумму в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 11 августа 2025 года истец ФИО1 получила травму в парке аттракционов «Диво Остров» в Санкт-Петербурге, в котором оказывает развлекательные услуги ответчик ЧУК «ПКиО «Северная Венеция».
Травма получена истцом при следующих обстоятельствах.
Во время посадки посетителей на аттракцион «Ракета» оператор аттракциона дала указание истцу поменяться местами с другим посетителем (коллега истца фио), который сидел рядом с истцом.
Не убедившись в том, что все посетители уже находятся на своих местах, оператор дала указание посетителям опустить поручни.
Поскольку истец пересаживалась, она не успела расположиться на своём месте, и в момент опускания поручней произошла травматическая ампутация ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти истца.
Травмирование истца произошло вследствие того, что оператор аттракциона грубо нарушила технику безопасности, не выполнив должностную обязанность по визуальному контролю посадки посетителей и фиксации страховочных устройств посетителей.
Истец на автомобиле «Скорой помощи» доставлена в стационарное отделение скорой медицинской помощи, где была выполнена обработка раны, проведена хирургическая операция - аутопластика лоскутом с области лучезапястного сустава (пересадка мягких тканей с запястья для сохранения части пальца).
Также была выполнена рентгенография кисти руки, на которой зафиксирован дефект дистальной фаланги и мягких тканей вокруг.
Вышеуказанное подтверждается выписным эпикризом № 1241567/43300 от 11.08.2025 ГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени фио».
В результате ненадлежащего оказания ответчиком развлекательной услуги, вместо положительных радостных эмоций от посещения парка аттракциона истец перенесла сильнейшую физическую боль и колоссальный стресс в момент получения травмы, а также продолжала испытывать физические страдания и стресс от операции и в процессе лечения, ощущала сильные боли и онемение пальцев правой руки, рана на запястье несколько дней кровоточила.
Кроме того, истец испытывала мучительные переживания от неопределённости, приживется пересаженная ткань на пальце или нет, а также от самого дефекта пальца, как внешнего, так и функционального, поскольку травма правой руки повлекла для истца существенные затруднения в быту и в исполнении трудовых обязанностей.
В связи с полученной травмой истец понесла расходы медицинские расходы сумма, включающие оплату перевязок и осмотров хирурга, лекарственные средства, транспортные расходы сумма (оплата услуг такси от дома истца до медучреждения и обратно).
17 сентября 2025 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила возместить причиненный ей ущерб, включая понесенные расходы на оплату аттракциона, медицинские и транспортные расходы, компенсацию морального вреда, расходы на юридические услуги.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
На основании части 1 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Аналогичные положения содержатся в статье 1095 Гражданского кодекса РФ, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2025 года истец ФИО1 получила травму в парке аттракционов «Диво Остров» в Санкт-Петербурге, в котором оказывает развлекательные услуги ответчик ЧУК «ПКиО «Северная Венеция».
Во время посадки посетителей на аттракцион «Ракета» оператор аттракциона дала указание истцу поменяться местами с другим посетителем (коллега истца фио), который сидел рядом с истцом.
Не убедившись в том, что все посетители уже находятся на своих местах, оператор дала указание посетителям опустить поручни.
Поскольку истец пересаживалась, она не успела расположиться на своём месте, и в момент опускания поручней произошла травматическая ампутация ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти истца.
Истец на автомобиле «Скорой помощи» была доставлена в стационарное отделение скорой медицинской помощи, где была выполнена обработка раны, проведена хирургическая операция - аутопластика лоскутом с области лучезапястного сустава (пересадка мягких тканей с запястья для сохранения части пальца).
Также была выполнена рентгенография кисти руки, на которой зафиксирован дефект дистальной фаланги и мягких тканей вокруг.
Вышеуказанное подтверждается выписным эпикризом № 1241567/43300 от 11.08.2025 ГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени фио».
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что является коллегой истца, снимал видео аттракциона, подтвердил факт того, что скобы опускали до того как истец села.
Суд принимает показания указанного ответчика в качестве обоснования выводов суда по делу, так как его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом обозревалось видео, представленное истцом, на котором зафиксированы указанные события, подтверждающие доводы истца.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 октября 2016 г. № 1539-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 33807—2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования» введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2017 года.
Согласно пункту 7.4.7.1 указанного стандарта, помощник оператора или оператор аттракциона должны убедиться, что каждый пассажир правильно размещен на посадочном месте и что используемое устройство фиксации находится в требуемом положении и замок заперт. Указанные проверки необходимо провести до пуска аттракциона и перед подачей сигнала о готовности к пуску. Если у оператора нет полного обзора всех мест посадки и высадки, необходимо предусмотреть четкие и однозначные средства, посредством которых оператор может определить вместе со служащими, можно ли запускать аттракцион. Пассажиров необходимо четко и ясно проинструктировать о необходимости соблюдения правил поведения во время поездки.
В соответствии с пунктом 7.7 стандарта каждый помощник оператора аттракциона должен выполнять свои обязанности в соответствии с данными ему инструкциями, уделяя должное внимание безопасности посетителей. Помощник оператора должен выполнять инструкции оператора и/или администратора, касающиеся загрузки пассажирских модулей и контроля за поведением посетителей. Например, он должен, в том числе: обеспечивать, чтобы до подачи оператору заранее оговоренного сигнала о готовности аттракциона к пуску все пассажиры были безопасно и надлежащим образом размещены и зафиксированы в надлежащем положении, уведомлены обо всем, что им необходимо знать для безопасного пользования аттракционом.
Учитывая то, что на данном аттракционе все посетители сидят друг за другом, впереди сидящие посетители не могут видеть тех, кто сидит сзади. Следовательно, для обеспечения безопасности всех посетителей процесс опускания поручней должен строго контролироваться и производиться только оператором после визуального удостоверения в правильном положении на местах всех посетителей.
В данном случае, сотрудник ответчика не обеспечил надлежащим образом безопасности, в частности, истца при оказании услуги.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о получении травмы при оказании сотрудниками ответчика услуг и об отсутствии вины в причинении вреда.
Сотрудники парка не приняли должных мер для безопасности посетителей, что привело к несчастному случаю в результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, соответственно, со стороны ответчика были нарушены права истца, как потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о причинении ему вреда здоровью некачественной услугой ответчика, нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и не опровергнуты ответчиком.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере сумма, включающие оплату перевязок и осмотров хирурга, лекарственные средства.
В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья пли ином к повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно Выписному эпикризу № 1241567/43300 истцу даны следующие рекомендации: лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства, явка 12.08.2025, НПВН при болях. Ципрофлоксацин, перевязки, снятие швов (14-18 дней).
Истец обратился в платную медицинскую организацию, в которой ей были оказаны следующие услуги: прием, осмотр, консультация врача-хирурга, перевязки (наложение повязки, дезинфекция), снятие швов.
Однако указанные медицинские услуги могли быть оказаны в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС) в поликлинике по месту прикрепления. Доказательств невозможности обратится в поликлинику по месту жительства по программе ОМС истцом не представлено.
Таким образом, исковое требование в указанной части подлежит отклонению.
Между тем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение медицинских препаратов (бинты, мазь - 1069+350+903+1690), на общую сумму сумма, что подтверждается платежными документами, рекомендациями медицинского учреждения.
Требования истца в части возмещении понесенных транспортных расходов на оплату услуг такси, необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Исходя из материалов дела, не установлено, каким образом расходы на оплату услуг Яндекс такси и непосредственно сами поездки на такси связаны с травмой мягких тканей фаланги пальца. Истец не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих необходимость использования такси, как единственно возможного способа передвижения. Истцом не приведены доказательства невозможности использования другого вида транспорта кроме такси.
Также в материалах дела отсутствуют маршрутные квитанции, подтверждающие путь следования и какие-либо доказательства относимости данных платежных документов (чеков) к полученной травме. Представленные платежные документы не отражают маршрут. Причинно-следственная связь между событием и транспортными расходами отсутствует.
Требование истца о взыскании стоимости неоказанной услуги в размере сумма подлежит удовлетворению, так как данная услуга не была оказана надлежащим образом.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, предоставляющего платные развлекательные услуги с использованием источников повышенной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред: получение травмы во время отдыха в парке развлечений, характер и степень тяжести травмы, интенсивные и продолжительные болевые ощущения, длительность лечения, хирургическое вмешательство с пересадкой мягких тканей, внешний неисправимый дефект пальца (видимая часть тела), нервные переживания, стрессовое воздействие на весь организм истца, нарушение ритма привычной жизни, невозможность ведения активного образа жизни, ограничения в быту, затруднения в исполнении трудовых обязанностей, недобросовестное поведение представителей ответчиков, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного ему морального вреда в денежной сумме сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В порядке ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (4 012 + 1 700 + 150 000)х50%).
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Частное учреждение культуры «Парк Культуры и Отдыха» Северная Венеция» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы в размере сумма, стоимость услуги сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Частное учреждение культуры «Парк Культуры и Отдыха» Северная Венеция» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.
Судья