УИД №77RS0025-02-2022-004665-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гридневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3796/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 25.06.2019г. ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. 00 коп., под 13,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 135 566 руб. 04 коп., из которой: 1 447 457 руб. 29 коп. – основной долг, 515 792 руб. 04 коп. – проценты 74 465 руб. 18 коп. – неустойка по просроченным процентам, 97 851 руб. 59 коп. – неустойка по просроченному основному долгу. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 2 135 566 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 877 руб. 83 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.06.2019г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, согласно условиям которого банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 1 500 000 руб. 00 коп., под 13,90% годовых, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей на срок 60 месяцев.

Согласно графику платежей от 25.06.2019г. кредит погашается заемщиком ежемесячными платежами в сумме 34 824 руб. 66 коп., начиная с 25.07.2019г. и до 25.06.2024г.

В период действия кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по состоянию на 19.04.2022 включительно составляет сумму в размере 2 135 566 руб. 10 коп., из которой: 1 447 457 руб. 29 коп. – основной долг, 515 792 руб. 04 коп. – проценты, 74 465 руб. 18 коп. – неустойка по просроченным процентам, 97 851 руб. 59 коп. – неустойка по просроченному основному долгу.

Данный расчет кредитной задолженности суд признает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств, порядок начисления процентов, суммы задолженности и неустойки, который не противоречит требованиям закона.

09.03.2022г. ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности в срок до 08.04.2022г., которое оставлено ответчиком без внимания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, а заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, образовавшуюся задолженность не погасил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящем случае имеет место быть существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему в значительной степени лишает банк того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора с ответчиком.

Таким образом, на основании ст. 450 ГК РФ договор потребительского кредита от 25.06.2019г. №93268562, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 877 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита №93268562 от 25.06.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору потребительского кредита в размере 2 135 566 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 877 руб. 83 коп., а всего взыскать 2 154 443 (два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок три) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 05.09.2022