Председательствующий по делу Дело № 22-1691/2023

судья Кучерова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

судей Арефьевой Л.Е., Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Яндаковой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <данные изъяты> района г.Читы ФИО2 на приговор <данные изъяты> районного суда г.Читы от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 23 июня 2016 года <данные изъяты> районным судом г.Читы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 1 ноября 2018 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 23 июня 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 29 апреля 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 31 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

С осуждённого в федеральный бюджет Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 9 360 рублей.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав прокурора Клочневу В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1, адвоката Максимова М.В., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с 02:00 часов до 05:00 часов 30 января 2023 года в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Забайкальский край, г<данные изъяты> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <данные изъяты> района г.Читы ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификации действий осужденного, указывает на ошибочное описание отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в этой части просит приговор уточнить, указав об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Не учтено судом, что ФИО1, изобличив в совершении преступления другое лицо и указав обстоятельства вступления в сговор, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, что не охватывается явкой с повинной, в связи с чем, указанное обстоятельство подлежит самостоятельному учету, назначенное наказание снижению.

Не приведено судом мотивов, по которым он не назначил дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, указанный вопрос в судебном заседании не обсуждался.

С учетом данных о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, нахождении на диспансерном учете в связи с зависимостью от каннабиноидов, ненадлежащем поведении, склонности к противоправному поведению, осуждении приговором <данные изъяты> районного суда г.Читы от 7 июня 2023 года, привлечении к ответственности по ряду иных уголовных дел, следует вывод об опасности ФИО1 для общества, недостаточности исправительного воздействия наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем полагает о необходимости применения к осужденному дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Просит приговор изменить, описательно-мотивировочную часть приговора уточнить указанием о признании в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; признанием в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления; по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ограничения: не менять места жительства или пребывании, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22:00 до 06:00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к отбыванию наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных судом, другие обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УК РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, полнота и последовательность которых явилась основанием для их заложения в основу обвинительного приговора.

Обоснованно в основу приговора о доказанности вины ФИО1 положены согласующиеся между собой и с другими материалами дела показания представителя потерпевших <данные изъяты>, свидетеля <данные изъяты> получившие должную судебную оценку.

Объективно вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде письменных материалов дела, среди которых протоколы осмотра мест происшествия, изъятых предметов и другими, причин сомневаться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, ввиду чего признаны судом относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела, квалифицированы действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, мотивирован вывод о виновности в данном преступлении, наличии в действиях осужденного указанного состава преступления, его квалифицирующих признаков.

Законность осуждения ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие у осужденного малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлением, и по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, принесение им извинений представителю потерпевших.

Однако судом не принято во внимание указание ФИО1 в ходе его опроса и допроса данных о лице, участвовавшем с ним в преступлении, обстоятельствах вступления с ним в сговор и распределения ролей, предоставлении тем самым следственному органу изобличающей информации, значимой для раскрытия и расследования преступления, чем активно способствовал установлению обстоятельств произошедшего, не смотря на то, что следствие на период получения от осужденного объяснений располагало оперативными сведениями о его причастности к преступлению. Указанное обстоятельство не охватывается явкой с повинной, вследствие чего, как об этом верно указано в апелляционном представлении, подлежит самостоятельному учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учет нового смягчающего наказание обстоятельства влечет снижение назначенного судом первой инстанции срока наказания.

При наличии достаточных оснований суд усмотрел в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений, учитывая совершение нового тяжкого преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение двух тяжких преступлении, наказание за которые отбывал реально, признал в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений.

Также достоверно установив, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое побудило осужденного к преступлению и снизило контроль над своим поведением, суд обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание. Вместе с тем, приговор содержит неточное описание указанного обстоятельства – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, когда в соответствии с требованиями абз.3 ст.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. В приведенной части апелляционное представление подлежит безусловному удовлетворению, приговор уточнению путем внесения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ указания на учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ исключается наличием отягчающих наказание обстоятельств, верный вывод о чем содержится в приговоре.

Обстоятельств, способных в силу своей исключительности повлиять на назначение более мягкого наказания на основании ст.64 УК РФ, а равно иным образом влечь изменение вида и размера наказания по делу не установлено.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, вид которого является особо опасным, суд верно руководствовался требованиями ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, причин не согласиться с выводами о чем, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу прямого запрета, установленного п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, невозможным явилось отнесение наказания к отбыванию в качестве условной меры наказания, из требований о чем суд исходил при назначении наказания, и при таких обстоятельствах счел правильным назначить наказание в виде реального лишения свободы, выводы в этой части мотивировав конкретными обстоятельствами дела и данными о личности осужденного, верно определив вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции полагает о недостаточности исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы и целесообразности его дополнения ограничением свободы, к выводу о чем приходит исходя из данных о совершении ФИО1 преступления в период непогашенных судимостей, привлечения к уголовной ответственности и судебного разбирательства по другим уголовным делам, свидетельствующих о склонности осужденного к совершению преступлений и опасности для общества.

Принимая решение о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из требований ст.53 УК РФ устанавливает предусмотренные данной статьей ограничения и возлагает обязанность, которые будут сопутствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор в указанных частях изменению.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Читы от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Уточнить в описательно-мотивировочной части, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признано – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Снизить назначенное по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, назначив ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22:00 до 06:00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к отбыванию наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова

Судьи Л.Е. Арефьева

Б.Б. Дугаржапов