Дело № 2-3211/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 03.11.2022 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Салей М.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк Синара», АО «Газэнергобанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Синара» о защите прав потребителя в обоснование указав, что 08.12.2021 между ним и ПАО «СКБ – Банк, в настоящем переименованным в ПАО Банк Синара был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых с условием подключения сервисного пакета <данные изъяты>», в случае отказа от сервисного пакета, процентная ставка устанавливается в размере базовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. При этом, из предоставленных кредитных средств им на руки было получено лишь <данные изъяты> рублей, поскольку в день выдачи кредита <данные изъяты> рублей было списано банком в счет оплаты единовременной комиссии за предоставление сервисного пакета «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской по счету. При этом, согласно условиям договора оплатить услуги сервисного пакета <данные изъяты> собственными денежными средствами без включения указанной платы в сумму кредита невозможно. Форма заявления на кредит выполнена в типовой форме банка с заранее проставленной машинописным способом галочкой на согласие с услугой <данные изъяты> тем самым невозможно отказаться от данной услуги во время заключения кредитного договора. Кредитный договор фактически является договором присоединения. Тем самым Банком не было предоставлено право выбора способа оплаты услуг, что повлекло необоснованное увеличение суммы кредитного лимита и как следствие увеличение процентов по кредиту, а также не было предоставлено возможности отказа от сервисного пакета «<данные изъяты>», не предоставлено возможности заключить договор без включения сервисного Пакета «<данные изъяты>». Также по условиям договора невозможно вернуть денежные средства, уплаченные за спорную комиссию на свой личный счет, что ущемляет его права на свободное распоряжение собственными денежными средствами. 22.12.2021 им в адрес ПАО «СКБ-БАНК» (ПАО Банк Синара») почтовой связью было направлено письменное заявление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, оформленного в виде сервисного пакета «Управляй легко» в рамках кредитного договора и возврате комиссии за сервисный пакет <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей, путём зачисления указанной комиссии на его личный банковский счет. Ответом Банка от 12.01.2022 на его заявление от 11.12.2021 Банк было сообщено, что денежные средства за не оказанные услуги по пакету «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> на его банковский счет возвращены не будут, так договором предусмотрен возврат Пакета услуг только на счет погашения задолженности по Договору, указав тем самым, что перевод по указанным банковским реквизитам невозможен. 10.03.2022 он направил почтовой связью в ПАО Банк Синара досудебную претензию с требованиями о возврате комиссии за неоказанную услугу сервисного пакета <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и просил перечислить указанную

комиссию на мой личный банковский счет в связи с заявлением об отказе исполнения договора возмездного оказания услуг, по сервисному пакету <данные изъяты>», оформленного в рамках кредитного договора, направленного им в Банк в письменном виде 22.12.2021. Однако ответом Банка от 01.04.2022 банк сообщил ему, что его требования, содержащиеся в заявлении от 10.03.2022 об отказе от пакета услуг Банком удовлетворены, в связи с чем процентная ставка по договору увеличена на <данные изъяты> процентных пунктов до величины базовой процентной ставки, согласно условиям договора, а также сумма начисленных процентов по договору пересчитана за весь период пользования кредитом. Также сообщено, что 08.04.2022 стоимость пакета услуг в размере <данные изъяты> рублей будет возвращена, путём зачисления указанных денежных средств на его счет для погашения задолженности по Договору. Указанная сумма, согласно Общим условиям договора направляется на погашение задолженности по договору в следующей очерёдности: - в первую очередь - просроченная задолженность по Договору; - во вторую очередь - ежемесячный платёж с учётом доначисления процентов; - в третью очередь - основной долг по кредиту, при этом сокращается срок возврата кредита, указанный в п. 2 Договора, при этом заявления о досрочном погашении кредита не требуется. Однако указанные условия договора в части возврата комиссии за услуги банка путём зачисления указанных денежных средств на счет для погашения задолженности без его волеизъявления и согласия ущемляют его права как потребителя на свободное распоряжение собственными денежными средствами. Распоряжение банку на направление комиссии в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору он не давал. Напротив согласно заявлению от 22.12.2021 и досудебной претензии от 10.03.2022 года он просил зачислить возвращаемую комиссии на его личный банковский счет. При рассмотрении гражданского дела №2-2081/2022 в Куйбышевском районном суде г. Омска ПАО Банк Синара были предоставлены в материалы дела Общие условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования в ПАО «СКБ-Банк», утверждённого приказом заместителя Председателя Правления Банка от 13.09.2021 №597 (Общие условия), где в п. 6.2. Общих условий установлено, что стоимость сервисного Пакета <данные изъяты>» возвращается заёмщику Банком, путём зачисления денежных средств на счет в дату ближайшего Ежемесячного платежа и направляется на погашение задолженности по кредитному договору в следующей очерёдности: - в первую очередь - просроченная задолженность по Договору; - во вторую очередь - ежемесячный платёж с учётом доначисления процентов; - в третью очередь - основной долг по кредиту, при этом заявления о досрочном погашении кредита не требуется. При выдаче кредита указанные Общие условия ему не выдавались, он с ними ознакомлен не был. Пункт 6.2 Общих условий противоречит положениям п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.3 ч. 2.7 ст.7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» в части отсутствия права у заёмщика на возврат уплаченной банку комиссии за дополнительные услуги банка на свой личный банковский счет или наличными денежными средствами в кассе банка. Поэтому в силу п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» п.6.2. Общих условий является недействительным, так как ущемляет его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Для защиты своих прав он обращался в службу финансового уполномоченного, просил взыскать с ПАО Банк Синара, удержанную комиссию за подключение к сервисному пaкету «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, однако решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 17 мая 2022 года ему было отказано во взыскании денежных средств, удержанных ПАО Банк Синара в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой он был подключён к сервисному пакету «Управляй легко». С данным решением он не согласен, в своём обращении к финансовому уполномоченному он указывал, что денежные средства ему не возвращены. Возврат удержанной банком комиссии в сумме <данные изъяты> рублей на его кредитный счет в счет погашения задолженности по кредитному договору без возможности распоряжения ущемляет его права на свободное распоряжение собственными денежными средствами по своему усмотрению. Однако данные доводы финансовым уполномоченным остались без внимания, никакой оценки в ходе рассмотрения его обращения не получили. Таким образом, комиссия в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в его пользу ввиду недействительности п. 6.2 Общих условий. Из условий кредитного договора следует, что комиссия в размере <данные изъяты> рублей была включена в полную стоимость кредита и на неё как на кредит начислены проценты, установленные кредитным договором по ставке <данные изъяты> % годовых. Иного способа оплаты комиссии в нарушение ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» банком не было предложено и предоставлено. Таким образом, начисленные и удержанные Банком с него банковские проценты на сумму комиссии «<данные изъяты>» будут являться убытками и подлежат взысканию с Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) из расчёта: <данные изъяты> рублей. Требование о возврате комиссии было получено банком ДД.ММ.ГГГГ. Последним днём уплаты являлся <данные изъяты>. Поэтому неустойка, исходя из размера <данные изъяты>% от суммы комиссии подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> день исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*3%) * <данные изъяты> день в размере <данные изъяты> рублей. Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с Банка за отказ от удовлетворения законных требований потребителя. Действиями ответчика ему был причинён моральный вред. Просит признать недействительным п.6.2 Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования в ПАО «СКБ-Банк», утверждённых приказом заместителя Председателя Правления Банка от 13.09.2021 №597 в части условий предусматривающих возврат Банком стоимости пакета «<данные изъяты> только путём направления на погашение задолженности по кредитному договору без права на распоряжение и получения возвращаемой комиссии на личный банковский счет или в кассе банка; взыскать с ПАО «Банк Синара» в свою пользу уплаченную комиссию за оформление сервисного пакета «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, переплаченные проценты (убытки) на сумму комиссии в размере 9643,63 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении законных прав потребителя в сумме 427713,75 рублей, компенсацию причинённого морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворённых требований за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истец заявленные исковые требования уточнил. Указал, что между ПАО «Банк Синара» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор цессии от 28.12.2021 №232.4.3/67, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ним перешли к АО «Газэнергобанк». Просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика АО «Газэнергобанк»; признать недействительным п.6.2 Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования в ПАО «СКБ-Банк», утвержденных приказом заместителя председателя Правления банка от 13.09.2021 №597 в части условий, предусматривающих возврат Банком стоимости пакета «Управляй легко» только путем направления на погашение задолженности по кредитному договору без права на распоряжение и получение возвращаемой комиссии на личный банковский счет или в кассе банка; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу уплаченную комиссию за оформление сервисного пакета «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, излишне уплаченные проценты (убытки) на сумму комиссии в размере 9643,63 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении законных прав потребителя в сумме 427 713,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за отказ от удовлетворения требований потребителя.

ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Также поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях, из которых следует, что заявленная банком услуга в виде снижения процентной ставки по кредитному договору на 6 процентных пунктов не создает для заемщика как потребителя какое-либо имущественное благо в заявленном размере. Комиссия <данные изъяты>» фактически является скрытыми процентами банка, поскольку по условиям договора ее невозможно вернуть путём возврата на личный банковский счет, она возвращается только путём погашения задолженности по кредитному договору, что также ущемляет права истца как потребителя на свободное распоряжение своими денежными средствами. Повышение ежемесячного платежа по кредиту с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей происходит в связи с необоснованными и несогласованными с заемщиком действиями банка по распределению возвращаемой комиссии за услугу «<данные изъяты>» не путем уменьшения ежемесячного платежа, а путем сокращения срока кредита. Действия банка привели к увеличению размера ежемесячного платежа по кредитному договору.

Представитель ответчика АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Как следует из представленных возражений АО «Газэнергобанк» на исковое заявление 08.12.2021 между ПАО Банк Синара и заемщиком был заключен кредитный договор №. Способом предоставления кредита является открытие заемщику лимита кредитования, который является невозобновляемым и составляет <данные изъяты> рублей. Для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору заемщика был открыт лицевой счет. Заемщик полностью получил денежные средства по кредитному договору. Кредитный договор заключен с заемщиком на условиях предоставления и сопровождения кредитного продукта «<данные изъяты> с лимитом кредитования «<данные изъяты>». При заключении кредитного договора на основании волеизъявления заемщика был подключен сервисный пакет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласие на получение услуги подтверждается отдельной подписью истца. Подключение пакета услуг является добровольным и не влияет на принятие ПАО Банк Синара решения о выдаче кредита. Приобретение заемщиком пакета услуг предоставляет ему дополнительные возможности (преимущества) при исполнении обязательства по кредиту: снижение ставки по кредитному договору (льготная процентная ставка), а также право бесплатного получения услуг, входящих в пакет услуг – изменение даты платежа, пропуск платежа. Заемщику была предоставлена возможность выбора заключить кредитный договор по базовой процентной ставке – <данные изъяты>% годовых или подключить пакет услуг и пользоваться кредитом по льготной процентной ставке – <данные изъяты>% годовых, а также пользоваться пакетом услуг. С учетом волеизъявления заемщика, установленная процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых. Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Сумму полученного кредита клиент вправе использовать по своему усмотрению. ПАО Банк Синара не вправе осуществлять контроль расходования полученных заемщиком денежных средств. Заемщик вправе израсходовать как весь лимит кредитования, так и его часть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма кредита (основного долга) будет соответствовать израсходованной части лимита. Содержание кредитного договора было известно истцу на момент подписания договора. До подписания кредитного договора до сведения заемщика доведена информация о полной стоимости кредита, условия кредитного договора, подписывая кредитный договор, истец согласился на условия его предоставления. Требования истца о признании недействительным пункта 6.2 Общих условий кредитного договора, взыскании с банка комиссии за пакет услуг и убытков не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат денежных средств, уплаченных заемщиком за подключение к пакету услуг на счет-источник погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей, также Банком осуществлен перерасчет процентов согласно общим условиям Кредитного договора, о чем заемщику были даны соответствующие разъяснения в ответе Банка от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о взыскании с банка комиссии за пакет услуг в размере <данные изъяты> рублей не может быть удовлетворено в связи с фактическим возвратом комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет истца. Иной подход означал бы неосновательное обогащение истца. Согласно условиям кредитного договора стороны согласовали порядок возврата комиссии за пакет услуг путем направления на счет заемщика с последующим перечислением в счет погашения кредита без заявления на досрочное погашение, таким образом, основанием для списания денежных средств в данном случае является соответствующее условие кредитного договора и договора банковского счета, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства, способ такого списания был заранее согласован с заемщиком. Истцом не указано на основании чего им сделаны выводы о причинении действиями Банка убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая фактическое исполнение требований истца и возвращение на его счет стоимости пакета услуг еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения заемщика, а также тот факт, что истцом самостоятельно был выбран кредитный продукт, условия кредитного договора. Доказательства причинения убытков, а также доказательства того, что убытки возникли у истца по вине банка не представлены. Указанная истцом сумма к убыткам отнесена быть не может, поскольку оплата комиссии осуществлялась усмотрением истца, указанная сумма в полном объеме была возвращена на счет истца по его требованию. Банком сумма комиссии направлена на погашение кредитного договора, в том числе, основного долга. В связи с изложенным, основания для взыскания с банка неустойки, штрафа также отсутствуют, поскольку единственным основанием для истребования неустойки, предусмотренной действующим законодательством является неисполнение ПАО Банк Синара своего обязательства по предоставлению кредита в установленный договором срок, однако денежные средства были предоставлены заемщику своевременно в порядке установленном кредитным договором. Также заемщику был осуществлен возврат комиссии. В исковом заявлении не содержится сведений о понесенных физических и нравственных страданиях истца. Истец не доказал обоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Как следует из представленных возражений ПАО Банк Синара на исковое заявление до истца была доведена вся необходимая информация об условиях кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился. Заемщик полностью получил денежные средства, составляющие открытый банком лимит кредитования по кредитному договору, что подтверждается выпиской из счета. При заключении на основании волеизъявления заемщика, которое содержится в заявлении на кредитование, был подключен сервисный пакет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласие на получение услуги, вопреки доводам истца, подтверждается его отдельной собственноручной подписью. Подключение пакета услуг является добровольным и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита. При приобретении заемщиком пакета услуг ему были предоставлены дополнительные возможности (преимущества) – снижение ставки по кредитному договору, право бесплатного получения услуг по изменению даты платежа, пропуску платежа. Заемщику была предоставлена возможность выбора – заключить кредитный договор по базовой процентной ставке – <данные изъяты>% годовых либо подключить пакет услуг и воспользоваться кредитом по льготной процентной ставке – <данные изъяты>% годовых и пользоваться услугами, входящими в пакет услуг. С учетом волеизъявления заемщика, установленная истцу процентная ставка по кредитному договору, с учетом подключенного пакета услуг, составила <данные изъяты> годовых. Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими и Индивидуальными условиями договора. При заключении кредитного договора заемщик не выразил несогласия с выбранными условиями. 28.12.2021 Банк уступил права (требования) по кредитному договору в пользу АО «Газэнергобанк» на основании договора уступки требования (цессии) <данные изъяты>. На момент уступки прав (требований) задолженность истца составляла <данные изъяты> рублей. После уступки прав (требований) по кредиту счет у заемщика не изменился, Банк продолжает обслуживать счет заемщика. Требование истца о признании недействительным пункта 6.2 Общих условий кредитного договора, взыскании с Банка комиссии за пакет услуг и убытков не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.6.2. Общих условий стоимость Пакета услуг возвращается заемщику Банком путем зачисления денежных средств на счет в дату ближайшего ежемесячного платежа и направляется на погашение задолженности по кредитному договору, при этом заявление о досрочном погашении кредита не требуется. Согласно п.5.8 Общих условий кредитного договора размер ежемесячного платежа увеличивается в связи с изменением процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от пакета услуг, при этом сумма процентов, начисленная по базовой ставке с даты возникновения задолженности по кредитному договору, включается в состав ближайшего ежемесячного платежа, следующего после обращения заемщика в банк для возврата комиссии за предоставление пакета услуг. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат денежных средств, уплаченных заемщиком за подключение к пакету услуг на счет-источник погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей, также АО «Газэнергобанк» был осуществлен перерасчет процентов согласно общим условиям кредитного договора. Требования истца, содержащееся в претензиях об отказе от пакета услуг исполнены в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями кредитного договора. До подписания кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомился и согласен с общими и индивидуальными условиями кредитного договора. Требования истца о взыскании с банка комиссии за пакет услуг в размере <данные изъяты> рублей не могут быть удовлетворены в связи с фактическим возвратом комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет истца. Истцом не указано на основании чего им были сделаны выводы о причинении действиями банка убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом фактического исполнения требования заемщика и возращения на его счет стоимости пакета услуг еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения заемщика, а также тот факт, что заемщиком самостоятельно был выбран кредитный продукт, условия кредитного договора, согласно которым он просил подключить пакет услуг, не представлены доказательства наступления событий, указанных в ст.15 ГК РФ в подтверждение того, что убытки возникли по вине Банка. Доказательств в подтверждение заявленных требований о взыскании убытков истцом не заявлено. Факт виновного противоправного Банка, причинной связи между возникшими убытками и действиями Банка, размер убытков истцом не доказаны. Поскольку новым кредитором АО «Газэнергобанк» сумма комиссии направлена на погашение кредитного договора, в том числе основного долга, каких-либо убытков у истца не возникло, в связи с чем, правовых оснований для возложения на Банк обязанности по возмещению истцу убытков не имеется. Истцом не представлено суду достаточных доказательств того, что при заключении кредитного договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна была быть доведена до него в силу закона, Банк действовал в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Поскольку Банком обязательства по предоставлению кредита были выполнены в установленный срок, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Правовые основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку заемщику Банком был осуществлен возврат комиссии. Поскольку Банк не нарушал прав истца как потребителя оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из положений ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело ил сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.3 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.

Запрещается отказ в заключении договора и во внесении изменений в договор в случае правомерного указания потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в целях исключения таких условий. При предъявлении потребителем требования об исключении из договора недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, указанное требование подлежит рассмотрению в течение десяти дней со дня его предъявления с обязательным извещением потребителя о результатах рассмотрения и принятом мотивированном решении по существу указанного требования.

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Как следует из ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, ФИО2 обратился в ПАО «СКБ-Банк» с заявлением на кредитование в котором просил установить ему лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения <данные изъяты> месяцев, подключить ему сервисный пакет «<данные изъяты>», стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.

08.12.2021 между ФИО2 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» («СКБ-Банк») в дальнейшем переименованным в ПАО «Банк Синара» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого лимит кредитования составил <данные изъяты> рублей. Указанный лимит кредитования является невозобновляемым и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Базовая процентная ставка по договору составила <данные изъяты>% годовых, льготная процентная по договору, устанавливаемая в случае подключения заемщиком сервисного пакета «<данные изъяты>» – <данные изъяты>% годовых. Гашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно, суммы и даты ежемесячных платежей определены графиком, сумма ежемесячного платежа устанавливается кратной <данные изъяты>. Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п.5.1-5.3 Общих условий договора.

В соответствии с п.5.8 Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования в ПАО «СКБ-Банк», утвержденных приказом заместителя председателя Правления банка от 13.09.2021 №597 размер ежемесячного платежа увеличивается в связи с изменением процентной ставки по кредитному договору в случае отказа заемщика от использования Сервисного пакета <данные изъяты> При этом сумма процентов, начисленная по базовой ставке с даты возникновения задолженности по кредитному договору, включается в состав ежемесячного платежа, следующего за датой возврата заемщику стоимости пакета.

Как следует из п.6.1 Общих условий подключение пакета «<данные изъяты>» производится в момент заключения кредитного договора на основании согласия на приобретение Пакета, указанного в заявке на кредит либо заявлении-анкете. При подключении пакета по кредитному договору устанавливается льготная процентная ставка, и заемщик получает доступ к услугам, входящим в пакет, без дополнительной оплаты данных услуг.

Также в соответствии п.6.2 Общих условий отказ от сервисного <данные изъяты> с возвратом стоимости пакета осуществляется на основании заявления заемщика при условии, что заемщик не пользовался услугами, входящими в Пакет. Банк производит отключение заемщика от пакета, возвращает заемщику уплаченную им стоимость Пакета в полном объеме и осуществляет перерасчет процентов согласно п.5.8 Общих условий. Стоимость пакета возвращается заемщику банком путем зачисления денежных средств на счет в дату ближайшего ежемесячного платежа и направляется на погашение задолженности по кредитному договору в следующей очередности: в первую очередь – просроченная задолженность по кредитному договору; во вторую очередь – ежемесячный платеж с учетом доначисленных согласно п.5.8 Общих условий процентов; в третью очередь – основной долг по кредиту, при этом заявление о досрочном погашении кредита не требуется.

В настоящее время кредитором по вышеуказанному кредитному договору является АО «Газэнергобанк» ПАО на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с «СКБ-Банк».

В соответствии с выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО2, ПАО «СКБ-Банк» была произведена выдача лимита по кредиту «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей - осуществлена выдача наличных денежных средств истцу в размере <данные изъяты> рублей, произведена оплата услуг номера телефона в размере <данные изъяты> рублей, также ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена оплата единовременной комиссии за предоставление сервисного пакета «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

ФИО2 обратился в ПАО СКБ – Банк с заявлением об изменении условий договора и отказе от дополнительных платных услуг банка от 22.12.2021 в котором просил исключить из п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ условие о том, что в случае отказа заемщика от использования сервисного пакета «<данные изъяты>» в том числе, после его приобретения, процентная ставка по кредиту увеличивается с <данные изъяты>% до базовой процентной ставки <данные изъяты>% годовых как несоответствующее действующему законодательству; принять отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, оформленного в виде сервисного пакета «<данные изъяты>» в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; вернуть в течение 7 рабочих дней удержанную с него комиссию за сервисный пакет «<данные изъяты>» в <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на указанные реквизиты.

На указанное заявление истца ПАО «СБК-банк» был дан ответ от 12.01.2022, из которого следует, что приобретение пакета услуг предоставило истцу дополнительные возможности при исполнении обязательств по договору. Перед заключением договора до истца была доведена вся необходимая информация, был разъяснен порядок отказа от услуг.

10.03.2022 ФИО2 обратился в ПАО Банк Синара с претензией о возврате денежных средств за неоказанные дополнительные услуги банка в связи с отказом от услуг и недействительностью условий договора, содержащей требование о возврате удержанной с него комиссии за неоказанные услуги сервисного пакета «<данные изъяты>» в <данные изъяты> рублей.

На указанную претензию истцу ПАО Банк Синара был дан ответ из которого следует, что при подписании кредитного договора до истца была доведена информация об условиях договора, истец выразил согласие с его условиями.

<данные изъяты> осуществлен возврат стоимости сервисного пакета «<данные изъяты>» на основании заявления клиента от <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Решением финансового уполномоченного от 17.05.2022 истцу было отказано в удовлетворении требования к ПАО Банк Синара о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услуг при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 был подключен к сервисному пакету «<данные изъяты>».

Судом установлено, что при заключении указанного кредитного договора истец, ознакомленный как с общими так и с индивидуальными условиями кредитного договора, просил подключить ему сервисный пакет «<данные изъяты>». Указанный пакет услуг был подключен истцу. В соответствии с п.6.1.3 Общих условий подключение Пакета услуг является добровольным и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита. Истец был уведомлен, что отказ от пакета с возвратом стоимости пакета осуществляется на основании заявления заемщика, при этом стоимость пакета возвращается заемщику банком путем зачисления денежных средств на счет в дату ближайшего ежемесячного платежа и направляется на погашение задолженности по кредитному договору, при этом в первую очередь указанные денежные средства направляются на погашение просроченной задолженности по кредитному договору. При заключении кредитного договора истец выразил согласие с его условиями, в том числе, с указанным пунктом Общих условий. На основании волеизъявления истца ему был подключен сервисный пакет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. В связи с поступившим заявлением истца был осуществлен возврат указанной денежной суммы, направленной в соответствии с условиями кредитного договора, на погашение задолженности по данному договору.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали порядок возврата комиссии за пакет услуг путем направления на счет заемщика с последующим перечислением в счет погашения кредита в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков указанной комиссии в пользу истца не имеется.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств причинения убытков, а также доказательства того, что убытки возникли у него по вине ответчика, не представлены. Доказательств приобретения, сбережения имущества ответчиками за счет истца, а также уменьшения имущества истца, последним не представлено. Указанная истцом сумма комиссии к убыткам отнесена быть не может, поскольку оплата комиссии осуществлялась на основании волеизъявления истца и в полном объеме была возвращена на счет истца по его требованию.

При этом удовлетворение исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов (убытков) на сумму комиссии повлекло бы неосновательное обогащение истца за счет ответчиков.

Оценив собранные по делу доказательства, суд также приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Следовательно, недопустимыми признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт ущемления прав истца как потребителя условиями кредитного договора, в частности п.6.2 Общих условий, правовые основания для признания кредитного договора ничтожной сделкой, применения последствий для ее недействительности, отсутствуют.

Таким образом, является несостоятельным довод истца о неправомерности возврата удержанной банком комиссии в сумме 83 375 рублей на его кредитный счет без его согласия в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, то производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, заявленные ФИО2 требования удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.