Дело № 2-26/2023

Категория 2.205

УИД 36RS0019-01-2022-000772-46

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

р.п. Кантемировка 18 января 2023 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-26/2023 по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора <***> от 04.06.2019 года ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 169 866 руб. 54 коп. на срок 84 месяца под 14,9 % годовых.

26.01.2021 г. ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 04.02.2022 г. по 21.11.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 190 317 руб. 94 коп., из них: просроченные проценты – 42 164 руб. 15 коп.; просроченный основной долг – 148 153 руб. 79 коп.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 04.06.2019 года; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 04.02.2022 г. по 21.11.2022 г. (включительно), в размере 190 317 руб. 94 коп., из них: просроченные проценты – 42 164 руб. 15 коп.; просроченный основной долг – 148 153 руб. 79 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 006 руб. 36 коп. (л.д. 5-6).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк, в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 87), не явился. Представитель истца – ФИО3, извещенный надлежащим образом (л.д. 88), действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

В судебное заседание ответчики: ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 80, 90, 91), не явились по неизвестной причине. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражения на исковые требования истца суду они не представили. В связи с чем, суд полагает, что согласно ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 160 ГК установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 35-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.06.2019 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 169 866 руб. 54 коп., на срок 84 месяца, под 14,9 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой Клиента, списком платежей и заявок, журналом регистрации входов, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 12-15, 18-19, 45).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальных условий) за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 46).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Заемщик с содержанием ОУ ознакомился и согласился с ними, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 (л.д. 46).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.п. 6 и 8 кредитного договора следует, что погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ - 84 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 3268,35 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (л.д. 46, 49-50).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Кредитор вправе потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 54).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

26.01.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора) (л.д. 11).

Согласно п. 2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга (л.д. 11).

Как видно из материалов дела, истец выполнил свои обязательства, принятые им по кредитному договору, в полном объеме, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 169 866 руб. 54 коп., что подтверждается копией лицевого счета ФИО1, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 17, 18).

Ответчики: ФИО1 и ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование кредитом не уплачивают. В связи с чем, по состоянию на 21.11.2022 года у них перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 190 317 руб. 94 коп., которая до настоящего времени ответчиками не погашена (л.д. 22, 23-27).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, составлен правильно в соответствии с условиями кредитного договора. В адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 29, 30).

До настоящего времени требования не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, ответ на предложение о расторжении договора не получен.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, проанализировав изложенные выше нормы права, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 11 006 руб. 36 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления, перечисленные платежными поручениями: № от 15.08.2022, № от 28.11.2022 и № от 05.12.2022 (л.д. 65, 66, 67, 72, 73, 74).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.06.2019 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2019 года, образовавшуюся за период с 04.02.2022 г. по 21.11.2022 г. (включительно), в размере 190 317 (сто девяносто тысяч триста семнадцать) руб. 94 коп., из них: просроченные проценты – 42 164 руб. 15 коп.; просроченный основной долг – 148 153 руб. 79 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 006 (одиннадцать тысяч шесть) руб. 36 коп., всего взыскать 201 324 (двести одну тысячу триста двадцать четыре) руб. 30 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кантемировский районный суд Воронежской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко