Дело № 2-5840/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности и расторжении предложения о предоставлении овердрафта,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее – Банк) к ФИО1 ФИО10 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), сложившейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 180807,79 рублей, в том числе: 180807,79 рублей – задолженность по процентам. Кроме того, истец просил суд расторгнуть предложение о предоставлении овердрафта к названному банковскому счету и взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 10 816,16 рублей.
В обоснование своих требований истец указывает следующие обстоятельства.
Между Банком и Заемщиком был заключен вышеназванный Договор, согласно которому ответчику был предоставлен лимит овердрафта по карте с лимитом в размере 61500 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 21,99 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, вступившим в законную силу решением суда с него была взыскана задолженность в пользу истца в общем размере 152634,91 рублей, в том числе: кредит – 30563,53 рублей, просроченный кредит – 65901,24 рублей, проценты на кредит – 24370,66 рублей, неустойка по просроченному кредиту – 23892,16 рублей, неустойка по просроченным процентам – 5817,32 рублей, комиссия за обслуживание карты – 2000 рублей.
Вместе с тем, указанная задолженность ответчиком не погашена, соответственно, он, по мнению истца, продолжает пользоваться суммой кредита, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных Договором, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит заявленную сумму.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330, Главу 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства.
Неоднократно направленная в адрес ответчика по делу судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием на истечение срока хранения. Адресной справкой УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его регистрация по тому же адресу. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При этом пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.
При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств вынесено определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст.232.2 ГПК РФ).
Истец, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им для направления почтовой корреспонденции, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
С учетом отсутствия возражений представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Материалами дела подтверждается, что между Банком и Заемщиком был заключен Договор на вышеуказанных условиях, которые Банк, со своей стороны, выполнил, предоставив ответчику лимит овердрафта по расходованию кредитных денежных средств с банковской карты в согласованном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, согласованных сторонами Договора, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по Договору.
Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорен и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.
Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика указанных сумм обоснованными и подтвержденными.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1 и 2 ст. 450 ГК РФ).
Учитывая, что обязательства по Договору не исполнены надлежащим образом и в установленный срок, а самим договором или законом не предусмотрено, что окончание срока его действия прекращает обязательства сторон (п. 3 ст. 425 ГК РФ), а также принимая во внимание досудебное обращение Банка к Заемщику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и погашении суммы общей задолженности, суд полагает, что требование Банка о расторжении предложения о предоставлении овердрафта подлежит удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96ГПК РФ.
Поскольку при подаче искового заявление государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (10816,16 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности и расторжении предложения о предоставлении овердрафта удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 180807,79 рублей (в том числе: 180807,79 рублей – задолженность по процентам), а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 10816,16 рублей, а всего – 191623 (сто девяносто одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля 95 (девяносто пять) копеек.
Расторгнуть предложение о предоставлении овердрафта к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО13 ФИО14.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Х. Сохроков
<данные изъяты>
<данные изъяты>