Гражданское дело № 2 - 5142/2022

27RS0004-01-2022-006370-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

ответчиков – ФИО1, ФИО2,

при секретаре Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, мотивируя тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и ему был предоставлен кредит в сумме 399 588,09 руб. под 23 % со сроком на 36 месяцев. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк не располагает информацией о наследниках заемщика. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 855 810 руб. 20 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 855 810 руб. 20 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 758 руб. 10 коп.

Определениями Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.09.2022, от 24.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, АО «МетЛайф».

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. ФИО2 никакого имущества после умершего отца ФИО4 не принимала, к нотариусу о принятии наследства не обращалась. Полагают, что поскольку по договору имеется страховка, то за счет нее должна быть погашена задолженность по кредитному договору. Кроме того, просили применить к исковым требованиям срок исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований, о чем представили письменные заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство. Кроме того, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований, о чем представила письменные заявления.

Ответчик АО «МетЛайф», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. От представителя АО СК «Совкомбанк Жизнь» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 18.07.2017 был заключен кредитный договор № и ему был предоставлен кредит в сумме 399 588,09 руб. под 23 % со сроком на 36 месяцев.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО4

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из: - земельного участка под номером 173, расположенный в районе <адрес> в садоводческом товариществе «Судостроитель».

Наследниками по закону являются: супруга – ФИО1, дети: ФИО2, ФИО3

Как установлено в судебном заседании дочери наследодателя ФИО4 ФИО2, ФИО3 в наследство не вступали, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства не обращались.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчета истца следует, что у заемщика на дату подачи иска имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 855 810 руб. 20 коп.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе судебного заседания заявлены ходатайства о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая данные ходатайства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании п. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 18.07.2017 с 18.08.2018, в связи с чем суд приходит к выводу, что начало течения срока для предъявления требований следует считать дату, когда банк узнал о своем нарушенном праве – о неисполнении ответчиком кредитных обязательств, т.е. с 18.08.2018 года, следовательно, срок исковой давности истек 18.08.2021 года. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 30.08.2022 года.

С учетом того, что фактически ответчик не исполняет обязательства по договору с 18.08.2018, то суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года.