РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8619/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-011866-21) по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Хорошевского районного суда адрес от 07.03.2018 г. по делу № 2-1065/2018 с фио в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2015 г. в размере сумма, а также обращено взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 150,80 кв.м., адрес: адрес, кадастровый номер: 50...349 и земельный участок общей площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч. 3/4, кадастровый номер: 50:2...18. Решение вступило в законную силу 16.07.2018 г. На основании исполнительного листа ФС № 01...924 от 22.08.2018 г. и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по адрес фио 01.10.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2460...50018-ИП. До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено.

Являющиеся предметом залога дом и земельный участок были арестованы и переданы на торги, в ходе которых не реализованы и впоследствии приняты на баланс ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» 30.09.2019 г. в счет частичного погашения задолженности фио

По состоянию на 21.05.2025 г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет сумма из которых:

- просроченная ссуда – сумма;

- штрафная неустойка по просроченной ссуде – сумма;

- штрафная неустойка по просроченным процентам – сумма;

- штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств – сумма;

- государственная пошлина – сумма

Поскольку решение Хорошевского районного суда адрес от 07.03.2018 г. по делу № 2-1065/2018 до настоящего момента в полном объеме не исполнено истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска в суд об их взыскании.

По состоянию на 24.06.2022 г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила сумма из которых:

- просроченная ссуда – сумма;

- штрафная неустойка по просроченной ссуде – сумма;

- штрафная неустойка по просроченным процентам – сумма;

- штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств – сумма;

- государственная пошлина – сумма

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 24.06.2022 года по 21.05.2025 года в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании решения Хорошевского районного суда адрес от 07.03.2018 г. по делу № 2-1065/2018 с фио в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2015 г. в размере сумма, а также обращено взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 150,80 кв.м., адрес: адрес, кадастровый номер: 50...349 и земельный участок общей площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч. 3/4, кадастровый номер: 50:2...18. Решение вступило в законную силу 16.07.2018 г.

На основании исполнительного листа ФС № 01...924 от 22.08.2018 г. и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по адрес фио 01.10.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2460...50018-ИП. До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено.

Являющиеся предметом залога дом и земельный участок были арестованы и переданы на торги, в ходе которых не реализованы и впоследствии приняты на баланс ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» 30.09.2019 г. в счет частичного погашения задолженности фио

По состоянию на 21.05.2025 г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет сумма из которых:

- просроченная ссуда – сумма;

- штрафная неустойка по просроченной ссуде – сумма;

- штрафная неустойка по просроченным процентам – сумма;

- штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств – сумма;

- государственная пошлина – сумма

Поскольку решение Хорошевского районного суда адрес от 07.03.2018 г. по делу № 2-1065/2018 до настоящего момента в полном объеме не исполнено истец обратился в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска в суд об их взыскании, сумма которых согласно, представленному истцом расчету, за период с 24.06.2022 г. по 21.05.2025 г. составила сумма

По состоянию на 24.06.2022 г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила сумма из которых:

- просроченная ссуда – сумма;

- штрафная неустойка по просроченной ссуде – сумма;

- штрафная неустойка по просроченным процентам – сумма;

- штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств – сумма;

- государственная пошлина – сумма

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 г. (трехлетний период, предшествующий дате подаче иска в суд) по 21.05.2025 г. в размере сумма

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязана уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 N 43, следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 24.06.2022 г. по 21.05.2025 г. в размере сумма, суд находит их законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным и произведенным в строгом соответствии с законом, арифметических ошибок не содержит.

Ответчиком не представлено суду иного расчета, равно как и доказательств фактического исполнения решения суда от 07.03.2018 г.

Также суд полагает отметить, что расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной госпошлины судебным органом не противоречит законодательству, т.к. в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном действующим законодательством, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с фио в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по кредитному договору <***> от 09.12.2015 г. в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2025 года

Судья Д.В. Асауленко