УИД: 36RS0026-01-2022-001255-69

Дело № 2а-42/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 06 марта 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Глаголевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску МИ ФНС №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области (далее по тексту – МИ ФНС России №14 по Воронежской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 год в размере 93556 рублей 00 копеек, пеня в размере 1454 рубля 79 копеек с 02 декабря 2021 года по 27 января 2022 года, всего на общую сумму 95 010 рублей 79 копеек.

В качестве основания административного иска указывает, что ФИО1 состоит на учете в МИ ФНС России №14 по Воронежской области в качестве налогоплательщика. В адрес должника направлено требование от 28 января 2022 № 2979, в котором сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности, а также предлагалось уплатить задолженность в установленный в требовании срок. ФИО1, в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности. МИ ФНС России №14 по Воронежской области направлялось заявление мировому судье судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в сумме 95010 рублей 79 копеек. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области было вынесено определение о возврате указанного искового заявления для устранения допущенных нарушений. После устранения нарушений заявление было повторно направлено мировому судье судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области. Мировой судья судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области вынес определение об отказе в вынесении судебного приказа, ввиду истечения шестимесячного срока, со дня истечения срока исполнения требования налогового органа. До настоящего времени административным ответчиком недоимка по налогам и пени на общую сумму – 95010 рублей 79 копеек в добровольном порядке не уплачена.

Административный истец МИ ФНС России №14 по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не направил своего представителя, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствии, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в виду пропуска административным истцом установленного законом срока для взыскания задолженности.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца МИ ФНС России №14 по Воронежской области, административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан своевременно платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Законом Воронежской области «О транспортном налоге» от 27.12.2002 N 80-ОЗ, ст. 400, 388 Налогового кодекса Российской Федерации должник является плательщиком налога на имущество, земельного, транспортного налога, как согласно сведениям представляемых органами государственной регистрации недвижимого имущества и транспортных средств, в рамках п. 4 ст. 85 НК РФ, должник имеет в собственности объекты налогообложения, указанные в налоговом уведомлении, направляемом налогоплательщику в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено заказным письмом или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления документа через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации). Направление уведомления подтверждается заказным реестром, либо скрином с личного кабинета налогоплательщика.

Согласно ст.ст. 363, 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст.ст. 360, 393, 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не уплачен транспортный налог с физических лиц за автомобили: Пежо Boxer, государственный регистрационный знак №, ЗИЛ476431, государственный регистрационный знак №, Тайота Land cruiser, государственный регистрационный знак №, КАМАЗ 5510, государственный регистрационный знак №, КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, ЭО-2101, государственный регистрационный знак №, ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, Скания R143, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, ШААНКСИ, государственный регистрационный знак №, Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, ШААНКСИ, государственный регистрационный знак №, за 2020 год в размере 93556 рублей 00 копеек, пеня в размере 1454 рубля 79 копеек за период с 02 декабря 2021 года по 27 января 2022 года, всего на общую сумму 95 010 рублей 79 копеек.

В связи с возникшей задолженностью в адрес ФИО1 МИ ФНС России №15 по Воронежской области было направлено требование №2979 от 28 января 2022 года, сроком исполнения до 10 марта 2022 года.

В установленный срок указанные требования в полном объеме не исполнены.

Административным ответчиком в суд представлена копия выписки за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, по счету №, открытому в АО «МИнБанк», на имя ИП ФИО1, согласно которой он частично оплатил транспортный налог: 21 января 2022 года в сумме 5000 рублей, 01 февраля 2022 года в сумме 2000 рублей, 09 февраля 2022 года – 3000 рублей, 11 марта 2022 года – 5000 рублей, 19 апреля 2022 года – 2000 рублей.

15 июня 2022 года мировому судье судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области поступило заявление МИ ФНС России №14 по Воронежской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 год в размере 93556 рублей 00 копеек, пеня в размере 1454 рубля 79 копеек с 02 декабря 2021 года по 27 января 2022 года, всего на общую сумму 93 556 рублей 00 копеек и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 2544 рублей 19 копеек, пеня в размере 39 рублей 52 копейки за период с 02 декабря 2021 года по 27 января 2022 года.

15 июня 2022 года указанное заявление о вынесении судебного приказа определением исполняющего обязанности мирового судье судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области возвращено взыскателю, поскольку не было подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Копия вышеуказанного определения направлена, согласно просьбы содержащейся в заявлении о вынесении судебного приказа, МИ ФНС России №15 по Воронежской области по адресу: <...>, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления официального сайта АО Почта России получена адресатом 17 июня 2022 года.

04 октября 2022 года МИ ФНС России №14 по Воронежской области обратилось к мировому судье судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пени: транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 год в размере 93556 рублей 00 копеек, пеня в размере 1454 рубля 79 копеек с 02 декабря 2021 года по 27 января 2022 года, всего на общую сумму 93 556 рублей 00 копеек и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 2544 рублей 19 копеек, пеня в размере 39 рублей 52 копейки за период с 02 декабря 2021 года по 27 января 2022 года, на общую сумму 97594 рубля 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 04 октября 2022 года МИ ФНС России №14 по Воронежской области отказано в вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, в связи с истечением шестимесячного срока со дня исполнения требования об уплате.

Недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц до настоящего времени не погашена.

Проверив расчет налога, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его правильности, т.к. примененные ставки установлены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, применены налоговым органом верно, в соответствии с характером и стоимостью имущества. Иного расчета налога, а также доказательств неправильного исчисления налоговой базы ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований подвергать сомнению размер налоговой базы, определенный истцом у суда не имеется.

В силу п.п. 9, 14 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Определение бюджета, в который подлежит зачислению налог не относится к предмету иска о взыскании налоговой задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно требованию №2979 от 28 января 2022 года на сумму 296 526 рублей 57 копеек, направленному административному ответчику ФИО1, срок его исполнения – 10 марта 2022 года, последний день подачи в суд заявления – 10 сентября 2022 года.

Административный истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в сумме 97 594 рубля 50 копеек 04 октября 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок для подачи административного искового заявления.

Административный истец просил восстановить срок обращения в суд, указав, что он был пропущен в связи со сбоем программного обеспечения АИС-Налог-3 и несвоевременным формированием заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, связанные со сбоем программного обеспечения АИС-Налог-3 и несовременным формированием заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 не могут признаваться уважительными, поскольку с момента получения, 17 июня 2022 года, административным истцом определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, административный истец обратился в суд с административным иском только 22 ноября 2022 года, то есть спустя пять месяцев.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением, в установленный законом срок, то есть до 10 сентября 2022 года, после вынесения исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пени не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением административного иска в пределах установленного срока, не предпринималось, копия административного иска направлена ФИО1 15 ноября 2022 года, то есть также за пределами шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Проверив доводы административного истца, суд не находит оснований для восстановления срока поскольку доказательств, подтверждающих характер произошедшего сбоя, период неработоспособности программного обеспечения, время затраченное на устранение последствий, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья С.В. Вискунова