Решение по делу № 2-4667/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-4667/2023

УИД 23RS0047-01-2023-002661-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июля 2023г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 309 543,71 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 295 руб., почтовых расходов в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., стоимости нотариальной доверенности в размере 1 850 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец предоставил ответчику в аренду транспортное средство Датсун Он-До, г/н № на основании договора аренды от 12.12.2022. Автомобиль передан в исправном состоянии, которое отвечает всем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемых на дорогах общего пользования. 29.12.2022 по вине ответчика произошло ДТП, в результате чего автомобилю истца причинены значительные повреждения. Для установления стоимости ремонта поврежденного автомобиля, на основании договора от 12.12.2022, эксперт-техник ФИО5 провел осмотр автомобиля Датсун Он-До, г/н №. Согласно экспертному заключению № ООО «Центр Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Датсун Он-До, г/н № составила 309 543,71 рублей без учёта износа. Стоимость проведения оценки ущерба - 4 500 рублей. 09.02.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако в добровольном порядке ответчик отказался возмещать сумму ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства Датсун Он-До, г/н №.

Автомобиль передан в исправном состоянии, которое отвечает всем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемых на дорогах общего пользования. Указанное подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 12.12.2022, согласно которому ответчик принял транспортное средство от истца без замечаний.

29.12.2022 по вине ответчика произошло ДТП, в результате чего автомобилю истца причинены значительные повреждения, что подтверждается постановлением № об административном правонарушении от 29.12.2022.

Согласно п. 7.1 договора, ответственность за сохранность имущества несет арендатор.

Пунктом 7.2 предусмотрено, что на весь период действия настоящего договора арендатор принимает на себя полную ответственность за ущерб, который может быть нанесен третьим лицам (включая имущественный и моральный ущерб, а также ущерб здоровью), возникший в процессе эксплуатации имущества.

Согласно п. 10.1 арендатор возмещает арендодателю ущерб, вызванный утратой либо повреждением автомобиля.

Также договором предусмотрено, что ответчик обязан в случае возникновения любых неисправностей или повреждений автомобиля во время действия договора и в период пользования автомобилем арендатором, если данные неисправности и повреждения произошли по вине арендатора и подтверждаются соответствующим заключением эксперта, арендатор обязан за свой счет произвести ремонт автомобиля, а также ущерба, вызванного простоем автомобиля на период его транспортировки и ремонта.

Согласно экспертному заключению № № ООО «Центр Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Датсун Он-До, г/н № составила 309 543,71 рублей без учёта износа.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части первой статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (часть первая статьи 642 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьёй 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов и пр.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других»).

В обоснование размера исковых требований истец ссылается на экспертное заключение № ООО «Центр Экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Датсун Он-До, г/н № составила 309 543,71 рублей без учёта износа.

Достоверность экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено компетентным лицом. Содержащийся в заключении расчет и пояснения к нему отражают наличие и характер технических повреждений, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками.

Суд считает, что выводы эксперта № ООО «Центр Экспертиз» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил.

Таким образом, сумма возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, в соответствии с выводами эксперта № ООО «Центр Экспертиз», составляет 309 543,71 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 руб., а также почтовые расходы в размере 291,04 руб., которые подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Поскольку доказательства, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлены, суд не находит оснований для взыскания указанных расходов с ответчика.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1850 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 295 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании ущерба– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 309 543,71 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 295 руб., почтовые расходы в размере 291,04 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1 850 руб., всего 322 479 (триста двадцать две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: