РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003033-29 (2-2116/2022) по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,2 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору не погашена и составляет рублей, из которых: рубля – основной долг, рубля – плановые проценты за пользование кредитом, рублей – задолженность по пени.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, в том числе: из которых: рубля – основной долг, рубля – плановые проценты за пользование кредитом, рублей – задолженность по пени, расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени поведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.42-43).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму рублей, на срок 60 месяца, под 12,2 % годовых, целевое назначение: потребительские нужды. Размер платежа кроме первого и последнего рублей, размер первого платежа рублей, размер последнего платежа рублей. (л.д.13-14). Дата ежемесячного платежа 28 числа каждого календарного месяца.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов – 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 договора).

Как следует из выписки по лицевому счету 40(данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение обязательств по кредитному договору допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту в размере рублей (л.д.12).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору не погашена и составляет рублей, из которых: рубля – основной долг, рубля – плановые проценты за пользование кредитом, рублей – задолженность по пени (л.д.30-31).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательствам, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, установив факт заключения между сторонами договора займа, передачу заемщику денежных средств, учитывая, что ответчицей обязательства по возврату долга не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 601011,02 руб., из которых: 549315,32 руб. – основной долг; 49703,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1992,26 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9210,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова