УИД: 78RS0016-01-2025-006643-20

Дело № 2-4136/2025 25 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Козловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 332,22 рублей, расторжении кредитного договора, взыскании расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в сумме 26 740,00 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 351 500,00 рублей, сроком на 36 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком по кредитному договору составила 191 332,22 рублей, из них 170 253,05 рублей – задолженность по основному долгу, 5 596,08 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 15 491,95 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрации, которая не была получена ответчиком, по извещению адресат за извещением не явился, ходатайств об отложении, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, несет сам ответчик, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем подписания Заявления о присоединении к Условиям предоставления Клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» продукта «Экспресс Кредит», в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 351 500,00 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 11,5% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, в связи с вышеизложенным и в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие» по всем заключенным кредитным договорам.

В соответствии с Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, все права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Перешли к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим имущественным обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение имущественных обязательств перед кредитором. Физическое лицо, утратившее статус индивидуального предпринимателя, отвечает всем принадлежащим ему имуществом по неисполненным обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчицей не оспорено.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату предоставленных денежных средств истец направил в адрес ответчицы уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком по кредитному договору составила 191 332,22 рублей, из них 170 253,05 рублей – задолженность по основному долгу, 5 596,08 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 15 491,95 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

Руководствуясь положениями ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора и исходя из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, следовательно, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 26 740,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчицы пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 740,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №, выдан отделом УФМС России по <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 332,22 рублей, из них 170 253,05 рублей – задолженность по основному долгу, 5 596,08 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 15 491,95 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 740,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Направлено через модуль ДО

<адрес>.: №-<адрес>

Банк ВТБ (ПАО)<адрес> АЮжина Светлана <адрес> <адрес>

№

№

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет Вам решение суда по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,.

Приложение: копия решения.

Судья Жужгова Е.С.