Дело № 2-373/2025
УИД 61RS0007-01-2024-005888-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Макаровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19 в лице законного представителя ФИО14, ФИО20 в лице законного представителя ФИО14 к ФИО25, третье лицо ФИО27 о признании границ неустановленными, сносе строений,-
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании границ неустановленными, сносе строений, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, с одной стороны, и ФИО16, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:
-домовладения жилой дом, назначение жилое, общей площадью 96,5 кв.м., количество этажей: 1., расположен по адресу: <адрес> кадастровый №;
-3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, категория земли: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадь земельного участка 399 кв. м., кадастровый (или условный) №.
При этом 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земли: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь земельного участка: 399 кв.м., кадастровый (или условный) № принадлежит ФИО1
Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 215 кв.м.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по гражданскому делу № было принято решение, которым был произведен раздел земельного участка по адресу <адрес>. На основании решения суда было образовано три земельных участка: первый площадью 215 кв.м., второй - 399 кв.м, третий - 215 кв.м.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были образованы земельные участки: с кадастровым номером № общей площадью 215 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 399 кв.м. и земельный участок с с кадастровым номером №, общей площадью 215 кв.м.
Земельные участки были поставлены на кадастровый учет.
Предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ как раз и явился выделенный в результате раздела земельный участок общей площадью 399 кв.м. с кадастровым номером №.
Однако новый собственник земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 215 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО25о произвел строительные работы, в результате которых снес старые постройки литера «АЖ,6,61,62» и реконструировал старое домовладение литер «Б1 Б».
В процессе ведения строительных работ по реконструкции домовладения литер «Б1Б» (поставлен на кадастровый учет, кадастровый №) ФИО25 допустил нарушение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № путем расположения домовладения за границами принадлежащего ему земельного участка. ФИО25 была изменена конфигурация гаража литер «АГ» (не поставлен на кадастровый учет), которая так же стала нарушать межевую границу земельных участков.
Нарушение смежной границы (захват земли) произошло в общей площади (объеме) 14 кв.м.
Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд признал границы земельных участков с кадастровым номером № площадью 215 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 399 кв.м. не установленными и исключил из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков. В иске ФИО25 об устранении реестровой ошибки было отказано.
Для проведения межевых работ принадлежащего земельного участка, общей площадью 399 кв.м., в соответствии с решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцовая сторона обратилась к кадастровому инженеру - ФИО18
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающих документов был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 399 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 был отправлен проект межевого плана на согласование границы. Однако последовал отказ в согласовании границ.
Расположение ФИО25о домовладения литер «Б1 Б» и гаража литер «АГ» на принадлежащем истцам земельном участке, нарушает права истцов как собственников недвижимого имущества, так как лишает возможности пользоваться им.
На основании изложенного истцы просили суд:
- признать границы жилого дома литер «Б1,Б» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными;
- исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ жилого дома литер «Б1,Б» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- обязать ФИО25 снести жилой дом с кадастровым номером № и гараж литер «АГ», по адресу: <адрес>.
Представитель истцов адвокат Сафонов Ю.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО28, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по мотиву того, что жилой дом литер «Б1,Б» был возведен ранее, чем вынесено решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому границы земельного участка указанным решением установлены неправильно, так как должны проходить по границе жилого дома литер «Б1,Б».
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (продавец) и ФИО8, ФИО9, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, ФИО10, действующая с согласия своих законных представителей матери ФИО9 и отца ФИО8 (покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа:
- жилого дома, назначение жилое, общей площадью 96,5 кв.м., количество этажей: 1, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Шахтинский, 18, кадастровый № (в размере по 1/5 доли за каждым);
- 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, категория земли: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадь земельного участка 399 кв. м., кадастровый № (по 3/25 доли за каждым).
Остальные 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земли: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь земельного участка: 399 кв.м., кадастровый № принадлежит ФИО1
ФИО13 является собственником жилого дома литер «Б», «Б1», общей площадью 53,7 кв.м. с кадастровый № и являлся собственником земельного участка площадью 215 кв.м. с кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство.
Согласно решению Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведен раздел объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка по адресу: <адрес> на три самостоятельных: первый общей площадью 215 кв.м., второй 399 кв.м., третий 215 кв.м.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были образованы земельные участки с кадастровым номером № общей площадью 215 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 399 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №3, общей площадью 215 кв.м.
В собственность ФИО21 (правопредшественник ФИО25) выделено самостоятельное домовладение жилой дом литер «Б» площадью 36.9 кв.м., а также строения литер «АГ», литер «АЖ», погреб литер «под\б», ворота № 16, 1/2 забора № 4, забор №20, замощение №19, часть забора №2.
- выделено в собственность ФИО21 (правопредшественник ФИО25) из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 829 кв.м. земельный участок № 1 площадью 215 кв.м. в границах от <адрес> -5,6 м. 5,37м, 2,5 м.,4,58 м, 5,54 м под углом к <адрес> -9,97м., параллельно левой стене жилого дома литер «Б»-3,03 м., по тыльной стене жилого дома литер «Б»-5,40 м., по правой стене жилого дома литер «Б»- 7,3 м, 0,69 м, по существующему забору №4-19,72м, 3,23 м. Земельному участку присвоен адрес <адрес>.
В общедолевую собственность ФИО4, ФИО3 (правопредшественникам С-вых), ФИО2 выделены жилой дом литер «АБ», состоящий из помещений №№1,2,3,4,5,5а общей площадью 47,8 кв. м, жилой дом литер «Г», состоящий из помещений №№1,2,2,3,4,5,6,7,8,9 общей площадью 96,5 кв.м., суммарной общей площадью 144,3 кв. м., а также холодный коридор №8x площадью 2,7 кв.м. пристройки литер «а363», холодный туалет №9х площадью 1,1 кв. м. пристройки литер «а363», веранду №7x площадью 4,1 кв.м. пристройки литер «а464» строения лит. лит. «АЕ», «Ю», «Н», погреб лит. «под/АБ», ворота №13, забор №14, забор №8, веранду №10х площадью 5,8 кв.м. пристройки литер «г4», погреб литер «под/Г»; вход в погреб литер «Г»; навес литер «В», строение литер «Д», ворота №10 1/2 забора №4, замощение №9.
В том числе ФИО2 выделен жилой дом литер «АБ», состоящий из помещений №№1,2,3,4,5,5а общей площадью 47,8 кв.м., холодный коридор №8x площадью 2,7 кв.м пристройки литер «а363», холодный туалет №9х площадью 1,1 пристройки литер «а363», веранду №7x площадью 4,1 кв. м пристройки литер «а464» строения литеры «АЕ», «Ю», «Н», погреб литер «под/АБ», ворота №13, забор №14, 1/2 забора №8;
ФИО26 O.Ю. и ФИО4 (правопредшественникам С-вых) выделен жилой дом литер «Г», состоящий из помещений №№1,2,2,3,4,5,6,7,8,9 общей площадью 96,5 кв. м., веранду №10х площадью 5,8 кв. и пристройки литер «г4», погреб литер «под/Г»; вход в погреб литер «Г»; навес литер «В», строение литер «Д», ворота №10, 1/2 забора №8, 1/2 забора №4, замощение №9.
В общедолевую собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из участка кадастровый номер №, по адресу: <адрес> площадью 829 кв.м. выделен земельный участок площадью 399 кв.м. №.
В общедолевую собственность ФИО5, ФИО6, ФИО7 выделены жилой дом литер «А», состоящий из помещений №№ 1,2-3,4,5 общей площадью 44,8 кв. м., а также холодный коридор №6 х площадью 1,7 кв.м. пристройки литер «а1», холодную кладовую №7x площадью 0,8 кв.м. пристройки литер «a1», строения литеры «Е», «АД», «АА», «Я», «Ф», погреб литер «под/Е», ворота №11, мощение №18, забор №15, часть забора №2, а также из земельного участка кадастровый номер №, по адресу: <адрес> площадью 829 кв. м. выделен земельный участок №3 площадью 215 кв.м.
Как следует из решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 829 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> прекращено в связи с выделом долей в натуре и образованием трех земельных участков.
Земельный участок №2 площадью 399 кв.м. расположен в границах: от переулка Шахтинского по границе участка №1 - 3,23 м, 19,72 м, 0,69 м, 7,38 м; по стенам строений лит. «Ф», лит. «АА», лит. «Я» к тыльной меже 6,97 м, по тыльной меже - 4,18 м, 10,39 м, по правой меже - 14,20 м, 6,59 м, 4,06 м, 12,45 м; по пер. Шахтинскому - 6,75 м.
Указанный земельный участок имел смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № площадью 399 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении землеустроительного исследования специалистами было установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером № по <адрес> и с кадастровым номером № по пер. Шахтинский, 18 не соответствуют юридическим (согласно данным ЕГРН) по местоположению, конфигурации и протяженности, также кадастровый инженер отмечает, что межевая граница между указанными участками по данным ЕГРН пересекает жилой дом литер «Б», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на переменное расстояние от 0,07 до 0,33 м.
Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО29 к ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО19, ФИО17 об установлении реестровой ошибки и встречному иску ФИО14 к ФИО29 о признании границ земельного участка не установленным, суд признал границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № неустановленными. Суд исключил из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков. В иске ФИО25о об устранении реестровой ошибки было отказано.
Судом при рассмотрении дела № было установлено, что межевание земельных участков истца и ответчика произведено с нарушением закона, поскольку границы проходят в теле строения и не соответствуют правоустанавливающему документу. Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска о признании границ неустановленными и требований первоначального иска об исключении исключить из ЕГРН сведения о их границах, координатах земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №
Суд отметил, что существующий между сторонами спор о праве не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки. Поскольку спор об установлении места прохождения межевой границы на настоящий момент не разрешен, суд пришел к выводу о необходимости признания границ земельного участка неустановленными.
Кроме того, судом при рассмотрении дела № установлено, что ФИО29 после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возведен существующий забор не в соответствии с данным решением, осуществлялись строительные работы по возведению пристроек и реконструкция жилого дома литера «Б».
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данный дом был сохранен в реконструированном состоянии.
В материалы настоящего гражданского дела представлена копия решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которой установлено, что ФИО22, не имея соответствующего разрешения органа местного самоуправления, произвел самовольное строительство литера «Б1», площадью 29 3 кв.м., на месте бывших хозяйственных строений литер «б, 61, 62». После окончания самовольного строительства общая площадь жилого дома литер «Б,Б1» стала составлять 53,7 кв.м., жилая 32,7 кв.м., подсобная 21.2 кв.м., что соответствует приобщенной к делу копии технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, границы указанного участка определены в соответствии с решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о сохранения дома литер «Б1,Б» в реконструированном состоянии вопрос о его выходе на соседний участок не рассматривался.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что им не представляется возможным внести в ЕГРН сведения о поворотных точках границ принадлежащего им земельного участка, поскольку нарушение границ принадлежащего им земельного участка и расположение на их части земельного участка части жилого дома ответчика нарушает права заявителей.
В целях определения наличия или отсутствия пересечения границ земельного участка истцов строениями ответчика, для правильного разрешения возникшего между сторонами спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> Перед экспертами поставлен следующий вопрос:
- пересекают ли границы жилого дома литер «Б1,Б» с кадастровым номером №, гараж литер «АГ» и забор расположенные по адресу: <адрес>, - границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 399 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Согласно выводам заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое ограждение - забор, расположенный по адресу: <адрес>, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 399 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, установленные в соответствии с решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. <адрес> пересечения составляет 6,0 кв.м.
Границы строения - гараж литер «АГ», с КН № по адресу: <адрес>, не пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Границы жилого дома литер «Б1,Б» с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>
<адрес> земельного участка с КН № по адресу: <адрес> составляет 392 кв.м., что на 7 кв.м. меньше площади, определенной решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Схема и каталог координат фактического и в соответствии с Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> отражена в приложении 1 заключения.
Поскольку экспертами установлено, что определенные решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Шахтинский, 18 пересекают границы жилого дома литер «Б1 Б» с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, эксперты воспользовались правом на инициативу и ими был предложен вариант определения границ земельного участка с с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> максимально приближенный к местоположению границ, определенных решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> при предлагаемом экспертами варианте составляет 397 кв.м., что на 2,0 кв.м. меньше площади, определенной решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и не превышает допустимую погрешность +/- 7 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 397 кв.м, экспертами предложено определить в границах, указанных в приложении 2 к заключению экспертизы.
Суд, оценив заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства.
Заключение эксперта аргументировано, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов и его содержание соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы являются научно аргументированными, обоснованными и достоверными.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обязательными для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.
Заключение дано экспертами ФИО23, ФИО24, эксперты имеют соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией дипломов, сертификатом соответствия, свидетельствами на имя экспертов, имеющимися в материалах дела, экспертами проведено полное исследование представленных материалов дела, заключение является полным, не содержит противоречий, все имеющие значение для исследования жилого дома при проведении судебной строительно-технической экспертизы учтены.
Так, по смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условий соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданской кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу части 7 данной статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждается, что при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определенных решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с границами жилого дома литер «Б1 Б», с кадастровым номером №, гаража литер «АГ», расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено следующее:
- границы строения - гараж литер «АГ», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>
- граница жилого дома литер «Б1,Б» с кадастровым номером <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> в створе координатных точек (5,6) смещена на 0,03 м. и проходит в теле строения, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: г. Ростов-на-ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертами в заключении обращено внимание, что юго-западная граница земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> определенная Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и сведения о координатах внесены в ЕГРН.
Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на участок с кадастровым номером № составляет 2,2 кв.м.
В соответствии с решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протяженность межевой границы от координатной точки (6) до координатной точки (7) составляет 6,97 м. При этом, фактическое расстояние от координатной точки (6) до существующей внешней границы здания на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 6,66 м.
Сведения о реестровой ошибке в определении границ земельного участка с кадастровым номером № в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, фактическая указанная межевая граница земельного участка с кадастровым номером №, закрепленная на местности существующим кирпичным строением, соответствует границе по сведениям ЕГРН.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ границы участков сторон признаны неустановленными, поскольку они не соответствовали границам, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, граница участка истцов проходит через конструированный жилой дом ответчика, суд исходит из того, что на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «Б1,Б» с кадастровым номером №, не был реконструирован, находился в границах выделенного участка, а впоследствии ответчиком произведена реконструкция жилого дома, границы которого вышли за пределы участка ответчика на участок истцов, следовательно, принимая во внимание, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о сохранения дома литер «Б1,Б» в реконструированном состоянии вопрос о его выходе на соседний участок не рассматривался, суд приходит к выводу о признании границ жилого дома литер «Б1,Б» с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными и полагает необходимым исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ жилого дома литер «Б1,Б».
При этом, разрешая исковые требования в части обязания ФИО25 снести жилой дом с кадастровым номером № и гараж литер «АГ», по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).
По настоящему делу, исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований и возражений на них, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись: соответствует ли спорный объект строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам; наличие сохранением спорного объекта угрозы жизни и здоровью граждан; нарушение прав и интересов третьих лиц.
Из разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Исходя из изложенного, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Поскольку решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данный дом был сохранен в реконструированном состоянии, однако его строение выходит за пределы земельного участка ответчика, а истцами не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, но при этом при осуществлении строительства объекта допущены отступления от градостроительных требований, а именно превышения параметров возведенного спорного объекта фактических границ земельного участка ответчика, нарушают права и законные интересы истцов при использовании ими принадлежащего им земельного участка, суд приходит к выводу, что сохранение самовольно возведенного здания в части нахождения за пределами границ земельного участка ответчика, невозможно, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ФИО25 обязанности за счет собственных средств демонтировать жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в части его нахождения на территории земельного участка №2 площадью 399 кв.м., находящегося в собственности истцов, и образованного на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
При этом в части сноса гаража литера «АГ» суд не находит оснований для его сноса, поскольку он находится в пределах земельного участка ответчика, его расположение прав истцов не нарушает.
Исходя из характера действий и объема работ, реализуя требования части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить ФИО25 срок для выполнения возложенных судебным постановлением обязанностей - в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, ввиду доказанности обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, и доводов поданного иска, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО14 (паспорт №), ФИО15 (паспорт №), ФИО17 (паспорт №), ФИО19 (свидетельство о рождении серия №) в лице законного представителя ФИО14, ФИО20 (свидетельство о рождении серия №) в лице законного представителя ФИО14 к ФИО25 (паспорт №) - удовлетворить частично.
Признать границы жилого дома литер «Б1,Б» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - неустановленными.
Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ жилого дома литер «Б1,Б» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО25 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в части его нахождения на территории земельного участка №2 площадью 399 кв.м., образованного на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19 в лице законного представителя ФИО14, ФИО20 в лице законного представителя ФИО14 к ФИО25 - отказать.
Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.