Дело 2-2806/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-2806/22 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 И к ФИО3 Е о взыскании суммы основного долга по агентскому договору, штрафной санкции, судебных расходов и по встречному иску ФИО3 Е к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 И о признании агентского договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по Агентскому договору № 27249030 от 08.09.2021 в размере 50 000 рублей, суммы штрафной неустойки в размере 4 400 рублей - сумма штрафной неустойки, суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 832 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2021 между ФИО3 (именуемой в дальнейшем «Принципал») и ИП ФИО4 (в браке ФИО1) И.В. (именуемым в дальнейшем «Агент») заключён Агентский договор № 27249030.

По условиям Договора, Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счёт Принципала с целью продажи квартиры по адресу: <адрес> а Принципал, в свою очереди, обязуется выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в Договоре.

Согласно п. 2.3. Агентского договора, агентское вознаграждение в зависимости от характеристик объекта недвижимости.

Пунктом 3. Агентского договора между сторонами договора определены обязанности Агента. Так, Агент обязан: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости Принципала или у указанного Принципалом лица/лиц; Организовать показы объектов недвижимости; Осуществить поиск объекта недвижимости; Устно проконсультировать Принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; По требованию Принципала, на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/ предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; Выдать гарантийный сертификат; По требованию Принципала, предоставить услугу по ускоренной регистрации на платной основе.

Кроме того, согласно п. 4.2. Договора все прочие условия, касающиеся Договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных Индивидуальным предпринимателем Ш от 13.07.2020, являющихся неотъемлемой частью Договора и размещенных на сайте www.rostov-na-donu.etagi.com.

Согласно п. 4.3. Договора, Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

Согласно п. 5.1. «Правил агентирования» факт нахождения Агентом Принципалу объекта недвижимости / лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: акт осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к Агентскому договору; предварительным или основным договором купли- продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом Агента, принятым Принципалом.

Посредством услуг Агента найден покупатель на объект недвижимости - П (право собственности перешло на его бывшую супругу П

20.12.2021 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, 22.12.2021 зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости на П. Следовательно, Агент исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Согласно Дополнительному соглашению к Агентскому договору № 27249030 от 08.09.2021, вознаграждение за оказание услуг по продаже объекта недвижимости составило 50 000 рублей.

Между тем, в нарушение условий Договора, Ответчик обязательство по выплате Агентского вознаграждении не исполнил.

Претензий от Ответчика относительно качества оказанных услуг, а также требований об уменьшении их стоимости, в адрес Истца, не поступало.

В Агентском договоре от 08.09.2021, указаны условия оказания услуги, порядок, размер и сроки оплаты агентского вознаграждения, с которыми Заказчик согласился, удостоверив свое согласие подписью. Подпись - это реквизит, которым завершается составление договора, подпись подтверждает, что содержание договора соответствует действительной воле стороны. Таким образом, Агентский договор и Дополнительное соглашение к нему признаны Сторонами полноценными юридическими документами, имеющими простую письменную форму.

В целях досудебного урегулирования спора 17.02.2022 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия. Факт направления претензии подтверждается отчетом об отслеживании почтового. На момент подачи настоящего заявления в суд, ответ на претензию от Ответчика в адрес Истца, не поступил.

Согласно п. 6.1. Правил агентирования в случае неоплаты Принципалом Агентского вознаграждения, в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму.

Согласно сведениям из ЕГРН, регистрация перехода права от Продавца к Покупателю на объект недвижимости, состоялась 22.12.2021, таким образом, неустойка подлежит начислению с 24.12.2022 (в течение одного дня с момента регистрации перехода права собственности) и ее размер составляет: 4 400 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО3 Е перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (до брака Ш составляет: 54 400 рублей в том числе: 50 000 рублей - сумма основного долга по Агентскому договору № 27249030 от 08.09.2021, 4 400 рублей - сумма штрафной неустойки.

В связи с подачей настоящего заявления Истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 1 832 рубля.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Затем в судебном заседании 05 сентября 2022 года первоначально заявленные исковые требования истец уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика 50 000 рублей - сумма основного долга по Агентскому договору № 27249030 от 08.09.2021, 11 750 рублей - сумма штрафной неустойки, 2 052 рубля - сумма расходов истца оплату государственной пошлины.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО2 о признании агентского договора № 27249080 от 08.09.2021г. ничтожной сделкой применив последствия недействительности сделки, указав в обоснование требований, что между В и Ш. (официальным представителем ООО «ЭТАЖИ» в г. Ростове-на-Дону) в лице И действующего на основании доверенности от 19.03.2021г. № 3 заключен агентский договор № 27249030 от 08.09.2021г.

Истец по встречному иску считает, что не подтверждены полномочия ИП Ш И.В. на заключение агентского договора, как представителя ООО «ЭТАЖИ» ИНН <***> в г. Ростове-на-Дону. Также не предоставлена доверенность №3 от 19.03.2021г. на И данные об уполномоченном сотруднике на заключение агентского договора от имени ИП Ш) И.В. Никакого И не было при заключении договора.

Не представлено суду по первоначальному иску штатного расписания и документа о распределении обязанностей, из которых было бы видно, что И был назначен в соответствии со штатным расписанием и действовал в соответствии с установленными ему полномочиями согласно вышеуказанной доверенности. Данную информацию можно проверить, сделав запрос в налоговый, орган и пенсионный фонд.

Учитывая изложенное, истец ФИО3 по встречному иску полагает, что оспариваемый агентский договор был заключен от имени индивидуального предпринимателя неуполномоченным лицом, следовательно, письменная форма сделки не соблюдена.

Истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца (ответчика по встречному иску) в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ппредставитель истца ФИО6 (ответчик по встречному иску), действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО7, действующий по ордеру в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.09.2021г. между ИП ФИО8 (агент) и ФИО3 (принципал) заключен агентский договор № 2724030, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта, квартиры, по адресу: г<адрес>, а Принципал, в свою очереди, обязуется выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в Договоре.

Согласно п. 2.3. Агентского договора, агентское вознаграждение в зависимости от характеристик объекта недвижимости.

Пунктом 3. Агентского договора между сторонами договора определены обязанности Агента. Так, Агент обязан: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости Принципала или у указанного Принципалом лица/лиц; Организовать показы объектов недвижимости; Осуществить поиск объекта недвижимости; Устно проконсультировать Принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; По требованию Принципала, на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/ предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; Выдать гарантийный сертификат; По требованию Принципала, предоставить услугу по ускоренной регистрации на платной основе.

В соответствии с п. 6.1. Правил агентирования в случае неоплаты Принципалом Агентского вознаграждения, в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму.

Согласно дополнительному соглашению к Агентскому договору № 27249030 от 08.09.2021, вознаграждение за оказание услуг по продаже объекта недвижимости составляет 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение ответчиком при посредничестве истца соглашения о задатке от 08.09.2021г. и договора купли-продажи от 20.12.2021г.

По условиям договора о задатке от 08.09.2021г., заключенного между ФИО3 (продавец) и П (покупатель), стороны договорились о том, что обязуются заключить договор по оформлению перехода права собственности на покупателя на следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 206 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом площадью 325 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

20.12.2021г. между ФИО3 (продавец) и П. (покупатель) заключен договор купли-продажи 3/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 206 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом площадью 325 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В отчете к агентскому договору № 27249030 от 08.09.2021г. указано о выполнении агентом следующих действий, направленных на продажу объекта: Размещение объявления о продаже квартиры на сайте https://rostov-na-donu.etagi.com/. Агентом найден Покупатель на объект недвижимости П. Агент провел переговоры с Покупателем с целью заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, а именно: жилого дома по адресу: <адрес>. Между Продавцом и Покупателем подписано Соглашение о задатке. Между Продавцом и супругой ФИО9 заключен Договор купли-продажи доли в праве собственности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.02.2022г., содержащая требование об уплате вознаграждения, оставленная без удовлетворения.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По правилам ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3). В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49, в случае, если агент по условиям этого договора действует от имени принципала.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что согласно буквальному толкованию положений агентского договора от 08.09.2021г., принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта, квартиры, по адресу: <адрес>

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что агентом совершены действия, направленные на продажу указанного объекта недвижимости, материалы дела не содержат.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ по договору со стороны истца, а также подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ между истцом и ответчиком суду не представлено.

Предоставленные в материалы дела копии соглашения о задатке от 08.09.2021г., заключенного между ФИО3 (продавец) и П (покупатель), и договора купли-продажи от 20.12.2021г., заключенного между ФИО3 (продавец) и П (покупатель), указанных обстоятельств не подтверждают, поскольку предметом данных договоров является доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, не являвшиеся объектом продажи по агентскому договору от 08.09.2021г.

Кроме того, сами по себе соглашение о задатке от 08.09.2021г. и договор купли-продажи от 20.12.2021г. не свидетельствуют о том, что именно истец принимал участие в подготовке и заключении этих договоров.

Доказательств, бесспорно подтверждающих привлечение П. и П качестве покупателя по договору с ФИО3, не представлено.

При этом, именно на ИП ФИО2 возлагается обязанность предоставить бесспорные доказательства привлечения покупателя.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать бесспорный вывод о привлечении П. и П в качестве покупателя именно ИП ФИО2

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля П не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель является работником истца и имеет заинтересованность в исходе дела, что ставит под сомнение объективность данных свидетелем показаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца о выполнении объема обязательств по агентскому договору. Представленные доказательства не содержат сведений, подтверждающих надлежащее выполнение работ по агентскому договору со стороны ИП ФИО2

При таком положении, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании суммы основного долга по агентскому договору и производные требования о взыскании штрафной санкции, судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Заявляя встречные исковые требования ФИО3 ссылается на заключение агентского договора неуполномоченным лицом.

Так, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как усматривается из материалов дела, агентский договор между ИП ФИО1 (до брака Ш. и ФИО3 заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Ссылка в договоре на официальное представительство агентом ООО «Этажи» не свидетельствует о ничтожности заключенного договора, поскольку в качестве агента выступала ИП ФИО1 (Ш И.В., ею и был подписан агентский договор, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного встречные исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 И к ФИО3 Е о взыскании суммы основного долга по агентскому договору, штрафной санкции, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 Е к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 И о признании агентского договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 10 октября 2022 года.

Судья: Г.А. Фаустова