УИД 74RS0038-01-2024-004427-57

Дело № 2а-1464/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при помощнике судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административным искам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности в размере 16 283,21 руб., из которых

транспортный налог за 2019 год 1 541 руб.

транспортный налог за 2020 год 1 541 руб.

транспортный налог за 2021 год 1 541 руб.

транспортный налог за 2022 год 1 541 руб.

налог на имущество физических лиц за 2018 год 954 руб.

налог на имущество физических лиц за 2019 год 802 руб.

налог на имущество физических лиц за 2020 год 1 154 руб.

налог на имущество физических лиц за 2021 год 1 269 руб.

налог на имущество физических лиц за 2022 год 1 062 руб.

земельный налог с физических лиц за 2020 год в размере 1 001 руб.

земельный налог с физических лиц за 2021 год в размере 1 710 руб.

земельный налог с физических лиц за 2022 год в размере 1 710 руб.;

пени в размере 457,21 руб. (л.д. 183-184, т. 1).

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В собственности административного ответчика имеется транспортное средство, объекты недвижимости. У ФИО1 имеется задолженность по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц. В связи с неуплатой предусмотренных законом налогов начислены пени.

Также МИФНС № 32 по Челябинской области обратилась с административным иском к ФИО1 о восстановлении утраченного права на обращение в суд, посредством восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительной причине; о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год 2 300 руб., за 2017 год в сумме 2 300 руб., пени 1 583,90 руб.

В обоснование административного иска указано на то, что по данным оперативного учета налоговой инспекции у налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность по налогу, пени в размере 6 183,90 руб. Задолженность ответчиком не погашена. Взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не производилось. Ввиду изменения программного обеспечения налоговым органом своевременно не принято решение о взыскании задолженности по налогу и пени. Полагает, что процессуальный срок для обращения с иском в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Кроме того МИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась с административным иском к ФИО1 о восстановлении утраченного права на обращение в суд, посредством восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительной причине; о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 год 4 600 руб., пени по имущественным налогам за 2015-2016 год в сумме 2 008,05 руб.

В обоснование административного иска указано на то, что по данным оперативного учета налоговой инспекции у налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность по налогу, пени, штрафам в размере 6 608,05 руб. Задолженность ответчиком не погашена. Взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не производилось. Ввиду изменения программного обеспечения налоговым органом своевременно не принято решение о взыскании задолженности по налогу и пени. Полагает, что процессуальный срок для обращения с иском в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Указанные административные иски объединены в одно производство.

Административный истец МИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административными исками не согласился, указал на пропуск срока для обращения с административным иском в части взыскания налогов и пени за период ранее 2022 года, представил квитанции об оплате транспортного, земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц, пени за 2022 год. Также указал на то, что оснований для обращения с требованиями о взыскании транспортного налога за 2014, 2015 годы у налогового органа не имелось, поскольку решением Калининского районного суда г. Челябинска от 10.12.2018 с него взыскан транспортный налог за 2014-2015 годы в сумме 4 600 руб., пени 120,44 руб., решение было исполнено. В связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу в данной части.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

Согласно ч.ч. 1, 2 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 2 статьей 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Как следует из статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили,, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 362 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 НК РФ).

Согласно имеющимся данным в МИФНС России № 32 по Челябинской области, материалам дела ФИО1 в спорные периоды являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный № (с ДАТА), земельного участка с кадастровым № (дата регистрации права: ДАТА), а также жилого дома с кадастровым № (дата регистрации права ДАТА).

Налогоплательщику налоговым органом направлены уведомления, в которых исчислен транспортный налог, подлежащий уплате за 2019 год № от 03.08.2020 – 1 541 руб. (л.д. 13, т. 1), за 2020 год № от 01.09.2021 – 1 541 руб. (л.д. 14, т. 1), за 2021 год – 1 541 руб. № от 01.09.2022 (л.д. 16, т. 1), за 2022 год – 1 541 руб. № от 12.08.2023 (л.д. 17, т. 1).

Также административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2019 год 4 731 руб. (л.д. 13, т. 1), за 2020 год 1 154 руб. (л.д. 14 оборот, т. 1), за 2021 год 1 269 руб. (л.д. 16 оборот, т. 1), за 2022 год 1 062 руб. (л.д. 17, т. 1), земельный налог за 2020 год 1 001 руб. (л.д. 15, т. 1), за 2021 год 1 710 руб. (л.д. 16, т. 1), за 2022 год 1 710 руб. (л.д. 17, т. 1).

В адрес административного ответчика Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области было направлено требование № об уплате налога, пени по состоянию на 23 июля 2023 года с указанием суммы недоимки, пени, а так же предложением оплатить их в добровольном порядке в срок до 16 ноября 2023 года (л.д. 18, т. 1).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату в рамках конкретного дела после предъявления административного иска предъявленных ко взысканию налогов и пени за конкретный налоговый период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить поступившие от налогоплательщика суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке пункта 8 статьи 45 НК РФ, которые не были заявлены к взысканию, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

ФИО1 в материалы дела представлены следующие квитанции от 15.09.2025: на сумму 1 062 руб. с указанием назначения платежа – налог на имущество физических лиц за 2022 год, на сумму 9,52 руб. с указанием назначения платежа – налог на имущество физических лиц 2022 год пени, на сумму 1 541 руб. с указанием назначения платежа – транспортный налог за 2022 год недоимка, на сумму 11,56 руб. с указанием назначения платежа – транспортный налог 2022 год пеня, на сумму 1 710 руб. с указанием назначения платежа – земельный налог за 2022 год недоимка, на сумму 12,82 руб. с указанием назначения платежа – земельный налог за 2022 год пени (л.д. 191-193,т. 1).

Суд полагает, что административный ответчик имеет право в ходе рассмотрения дела осуществить погашение налоговой задолженности, которая была причиной обращения налогового органа в суд.

Добровольное удовлетворение административным ответчиком административных исковых требований налогового органа, которое как возможный исход дела предусмотрено частью 3 статьи 46, статьей 113 КАС РФ, нельзя отнести к случаям, предусмотренным пунктом 8 статьи 45 и подпункта 5 пункта 13 статьи 45 НК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц за 2022 год, пени на указанные недоимки.

Проверяя срок обращения в суд налоговым органом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области 22.04.2024 (л.д. 94-95, т. 1) – в установленный срок (срок, указанный в требовании, был установлен до 16 ноября 2023 года).

27 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № 32 по Челябинской области задолженности по земельному налогу за 2020-2022 годы, налогу на имущество физических лиц за 2018-2022 годы, транспортному налогу за 2016-2022 годы, пени в размере 8 050,70 руб. (л.д. 96, т. 1).

Данный судебный приказ отменен определением от 17 июня 2024 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 97, 99, т. 1).

С административным иском налоговый орган обратился в суд в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа – 06.12.2024 (л.д. 39, т. 1).

Вместе с тем суд учитывает, что изначально административное исковое заявление содержало требование о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2022 и 2023 годы (л.д. 5-7, т. 1). Административный иск в данной редакции был оставлен без движения определением от 13.12.2024 (л.д. 40, т. 1). Во исполнение определения об оставлении административного иска без движения ИФНС России № 32 по Челябинской области 23.01.2025 представила заявление об исправлении технической ошибки, которая была допущена в просительной части заявления, просила считать верным взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2020, 2021, 2022 годы, по земельному налогу за 2020, 2021, 2022 годы, пени в сумме 6 512,45 руб. (л.д. 51, т. 1).

Определением от 10 февраля 2025 года административный иск принят к производству, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ч. 2 ст. 130 КАС РФ, в день первоначального обращения налоговой инспекции в суд были предъявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2020, 2021, 2022 годы, по земельному налогу за 2020, 2021, 2022 годы, пени в сумме 6 512,45 руб.

В ответе на судебный запрос от 28.05.2025 административный истец вновь указал на техническую ошибку в просительной части административного иска, указал на взыскание с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы (л.д. 135-156, т. 1).

Вместе с тем надлежащим образом оформленное уточненное административное исковое заявление с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по взысканию налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы направлено в суд только 28 августа 2025 года (л.д. 181-188, т. 1), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа от 27 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 32 по Челябинской области задолженности по уплате налогов в общем размере 10 144 руб., а именно: по уплате транспортного налога за 2019 год 1 541 руб., транспортного налога за 2020 год 1 541 руб., транспортного налога за 2021 год 1 541 руб., налога на имущество физических лиц за 2020 год 1 154 руб., налога на имущество физических лиц за 2021 год 1 269 руб., земельного налога с физических лиц за 2020 год в размере 1 001 руб., земельного налога с физических лиц за 2021 год в размере 1 710 руб.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно административному исковому заявлению, ко взысканию с ФИО1 заявлены пени в размере 457,21 руб.

Сумма пени 8 050,70 руб. была заявлена налоговым органом ко взысканию с ФИО1 в заявлении о вынесении судебного приказа, отмененного определением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области.

Учитывая, что ФИО1 недоимка в установленный законом срок не была уплачена в полном объеме, то заявленные МИФНС России №32 по Челябинской области требования о взыскании с ФИО1 пени в размере 423,31 руб. (за вычетом уплаченных в период рассмотрения дела пени) подлежат удовлетворению.

Разрешая административные требвания налогового органа о восстановлении утраченного права на обращение в суд, посредством восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительной причине; о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год 2 300 руб., за 2017 год в сумме 2 300 руб., пени 1 583,90 руб., а также о восстановлении утраченного права на обращение в суд, посредством восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительной причине; о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 год 4 600 руб., пени по имущественным налогам за 2015-2016 год в сумме 2 008,05 руб., суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

Согласно части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в программном комплексе инспекции произошел технический сбой, в результате чего своевременно обнаружить задолженность административного ответчика не представилось возможным.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что налогоплательщику налоговым органом направлялось требование об уплате предъявленных ко взысканию налогов, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам налоговым органом не подавалось.

Административное исковое заявление о взыскании о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год 2 300 руб., за 2017 год в сумме 2 300 руб., пени 1 583,90 руб. подано МИФНС № 32 по Челябинской области 21 июля 2025 года, о взыскании взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 год 4 600 руб., пени по имущественным налогам за 2015-2016 год в сумме 2 008,05 руб. подано 02 июля 2025 года.

Таким образом, налоговым органом не соблюден срок обращения в суд с требованиями о взыскании налоговых платежей.

Уважительной причины пропуска такого срока налоговым органом не указано, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Из приведенных положений следует, что признание недоимки безнадежной ко взысканию законодатель связывает исключительно и только с утратой налоговым органом возможности принудительного ее взыскания вследствие истечения установленного законом и отказом суда в его восстановлении.

Поскольку срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, в его восстановлении отказано, в удовлетворении административных требований о о восстановлении утраченного права на обращение в суд, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год 2 300 руб., за 2017 год в сумме 2 300 руб., пени 1 583,90 руб., о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 год 4 600 руб., пени по имущественным налогам за 2015-2016 год в сумме 2 008,05 руб., следует отказать.

Относительно административных требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015 годы суд дополнительно отмечает следующее.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2018 года с ФИО1 в пользу ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска взыскан транспортный налог за 2014, 2015 годы в сумме 4 600 руб., пени 120,44 руб.

ФИО1 в материалы дела представлены сведения об исполнении требований исполнительного документа, выданного на основании данного судебного акта (л.д. 23, 24, т. 2).

Поскольку задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 годы ранее была взыскана с ФИО1, оплачена последним, оснований для повторного взыскания данного налога суд не усматривает.

Вопреки указанию административного ответчика оснований для прекращения производства по делу в указанной части суд не усматривает, поскольку стороной в рассмотренном ранее Калиниским районным судом г. Челябинска споре выступал иной налоговый орган, нежели в данном административном деле.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 п. 1 НК РФ, как по искам имущественного характера из расчета взыскиваемой суммы – 2 595,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (ИНН <***>) задолженность по уплате транспортного налога за 2019 год 1 541 руб., транспортного налога за 2020 год 1 541 руб., транспортного налога за 2021 год 1 541 руб., налога на имущество физических лиц за 2020 год 1 154 руб., налога на имущество физических лиц за 2021 год 1 269 руб., земельного налога с физических лиц за 2020 год в размере 1 001 руб., земельного налога с физических лиц за 2021 год в размере 1 710 руб., пени в размере 423,31 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 2 595,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий В.Е. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий В.Е. Бычкова