Решение по делу № 2-5467/2024 от 17.01.2025

УИД 61RS0008-01-2024-007179-21 Дело №2-5467/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.11.2009 между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор <***>, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 21.11.2009.

В заявлении Клиент понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (офеты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию Счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.

Во исполнение договорных обязательств Банк, в свою очередь, заключил с ответчиком кредитный договор, в рамках которого открыл ФИО1 банковский счет№, используемый в рамках кредитного договора; предоставил кредит в размере 55459,19 руб. путем зачисления суммы на счет Клиента.

При заключении договора стороны согласовали его условия: срок предоставления кредита на 731 день; процентная ставка по договору – 36% годовых.

В нарушение условий договора ответчик обязанность по погашению кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

21.11.2009 Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, направив заключительное требование о погашении задолженности в сумме 67 022,49 руб. не позднее 23.04.2010, выставив заключительный счет. Однако по настоящее время задолженность Клиента перед Банком по договору не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2009 за период с 21.11.2009 по 09.10.2024 в сумме 67022,49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока давности, согласно предоставленным в материалы дела возражениям на иск, согласно которым требования банка о досрочном возврате кредита выставлено банком в марте 2010 года, со сроком уплаты 23.04.2010, следовательно, истец должен быть знать о нарушении его права. С исковым заявлением Банк обратился в октябре 2024 года. Не оспаривая факт заключения кредитного договора с истцом просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с истечением срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении своего права, более десяти лет назад.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, на основании ст. 422 ГК РФ.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 и ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 21.11.2009 между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор <***>, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 21.11.2009.

Согласно расчету общая задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2009 за период с 21.11.2009 по 09.10.2024 ответчика ФИО1 перед истцом составляет 67022,49 руб. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Требование о досрочном погашении (заключительный счет) выставлено банком 23.03.2009, со сроком уплаты 23.04.2010.

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в районный суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковойдавности, суд руководствуется положениями ст.195, п. 1 ст.196, п. 1 ст.200ГК РФ, правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, согласно Определению от 08.12.2020 № 38-КГ20-4-К1, если кредитор по договору займа воспользовался правом на акселерацию долга при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, а затем право требования по договору было передано новому кредитору, то срок исковой давности по основному и дополнительному требованиям исчисляется с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, поскольку акселерация долга кредитором изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, а правопреемство не влияет на течение срока исковой давности.

При этом, учитывая условия заключенного кредитного договора, а также направление Банком требование о досрочном погашении (заключительный счет) задолженности от 23.03.2009, со сроком уплаты 23.04.2010, суд пришел к выводу, чтосрокисковойдавностик сложившимся правоотношениям, учитывая, что истец воспользовался правом требования о досрочном возврате всей долга, следует исчислять не позднее 04.05.2010, с учетом времени на пересылку.

В этой связи, а также принимая во внимание, что по смыслу разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что факт вынесения 27.05.2023 судебного приказа о взыскании указанной задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт», который был отменен 25.12.2023, не опровергает выводов об истечении срока исковой давности, поскольку с учетом периода судебной защиты (с даты вынесения приказа до даты отмены судебного приказа), установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, судебный приказ был вынесен за истечением сроков исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено АО «Банк Русский Стандарт» в адрес суда только в октябре 2024 года, т.е. с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а так же принципом разумности при обращении за восстановлением нарушенного права, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца (оплачены при подаче иска) на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2009, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение суда составлено 17.01.2025.