УИД 23RS0036-01-2023-002387-73

К делу №2а-5077/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АВ1948871 от 20.01.2022г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0046296 от 06.03.2006г.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности №Д-12 от 09.01.2023г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании КА № от 21.06.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.05.2023г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика с ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

20.06.2023г. дело поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В обоснование административного иска указано, что 08 октября 2021 года следователем следственного отдела МВД России по Крымскому району ФИО5 возбуждено уголовное дело № 12101030023000881, по признакам состава преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

На основании постановления следователя, ФИО3 признана в качестве потерпевшей.

30 января 2023 года в ходе личного приема начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 была подана жалоба о ненадлежащем расследовании уголовного дела № 12101030023000881.

16 февраля 2023 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 был дан ответ на данное обращение в соответствии с требованиями Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Административный истец полагает, что в полученном ответе на ее жалобу сведений о рассмотрении доводов указанных в обращении не имеется. Полагает, что проверка по поданному обращению проведена формально. Указанное послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом путем направления судебных повесток, о причинах не явки суду не сообщила. Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации.

30.01.2023 в ходе личного приема начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило обращение (жалоба) ФИО3, которое зарегистрировано под № 3/236100465603.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

16.02.2023 по результатам рассмотрения обращения (жалобы) в адрес ФИО3 направлен ответ (исх. № 3/236100465603 от 16.02.2023).

ФИО3 в административном иске указывает, что рассмотренное сотрудниками ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ее обращение, осуществлено с нарушениями требований Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно в полученном ответе на обращение сведений о рассмотрении доводов указанных в обращении не имеется.

Вместе с тем указанные доводы административного истца ФИО3 судом исследованы и признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Так, согласно ответа ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.02.2023 № 3/236100465603 ФИО3 сообщено, что в рамках предварительного следствия по уголовному делу № 12101030023000881 проводится комплекс следственных и процессуальных действий направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления с целью принятия по результатам расследования законного и обоснованного процессуального решения. Уполномоченному руководителю органа, в производстве которого находится уголовное дело (Отдел МВД России по Крымскому району), даны указания по организации надлежащего расследования уголовного дела и выполнении всех необходимых следственных и процессуальных действий.

Кроме того, ФИО3 сообщено, что оценка действий должностных лиц указанных в ее обращении будет дана органом предварительного следствия по результатам расследования (на момент подготовки ответа расследование по уголовному делу не окончено), а также что процессуальные решения следователя и руководителя следственного органа ей могут быть обжалованы в порядке предусмотренной главой 16 УПК Российской Федерации.

Таким образом, довод административного истца о допущенных нарушениях безоснователен.

Вместе с тем несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий органа государственной власти, а также его должностных лиц, и о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.

Поскольку должностными лицами ГУ МВД России по Краснодарскому краю права и законные интересы ФИО3 нарушены не были, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административный истец не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как они являются необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконными бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.

Решение изготовлено 21 июля 2023 года