Дело № 2-95/2025
УИД: 39RS0011-01-2024-001391-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Каменских И.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ:
03.07.2021 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, год выпуска: №, идентификационный номер (VIN): №.
Право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано 03.07.2021 г. за ФИО3
ФИО2 ссылаясь на то, что не заключал договор купли-продажи, денежных средств от продажи не получал и полномочий для совершения данных действий третьим лицам не предоставлял, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 03.07.2021 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки, возвратить транспортное средство №, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова (кабины): черный, рабочий объем (см3): 2461, мощность (кВт/л.с.): 85/115.6, тип транспортного средства: легковой седан.
Истец ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3-ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил применить срок исковой давности. Представил письменные возражения на иск (т. 1 л.д. 235-236).
Третьи лица ПАО АКБ «АВАНГАРД», ОСП Московского района г. Калининграда, СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6 исковые требования не поддержала, пояснила, что спорный автомобиль, как нереализованное имущество было передано взыскателю, сумма задолженности по исполнительному производству была снижена на сумму переданного взыскателю имущества.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из анализа указанных норм права следует, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный в отсутствие согласия собственника указанного автомобиля, не соответствует закону, а, следовательно, не влечет переход права собственности к ответчику, у которого каких-либо прав в отношении спорного имущества, не возникло.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником автомобиля №, идентификационный номер (VIN): №.
На основании договора купли-продажи автомобиля от 03.07.2021 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО3, с 03.07.2021 г. автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован за ответчиком (т. 1 л.д. 39, 59).
Согласно заключению специалиста ООО «Центр Экспертных Решений» № 059-2025 от 21.04.2025 г., выполненного по определению суда, подпись от имени продавца в договоре купли-продажи автомобиля от 03.07.2021 г. выполнена не ФИО2, а другим лицом (т.д. 2 л.д. 43-55).
Оценивая данное заключение специалиста ООО «Центр Экспертных Решений» ФИО8 по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его обоснованным, достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно содержит подробное описание исследования, выполнено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, аргументировано и не содержит противоречий.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что в процессе реализации имущества, ему стало известно, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля от 03.07.2021 г., однако данный договор им не подписывался, намерений продать данный автомобиль у него не имелось, так как в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП Московского района данный автомобиль был арестован и передан на ответственное хранение ПАО АКБ «АВАНГАРД».
13.02.2023 г. решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № №, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (т. 1 л.д. 4-6).
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2023 г. в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в общей сумме 140 337,39 руб. включены требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» (т. 1 л.д. 7-8).
26.04.2024 г. определением Арбитражного суда Калининградской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено (т. 1 л.д. 191-193).
Как следует из отчета финансового управляющего, требования кредитора ПАО АКБ «АВАНГАРД» в размере 140337,39 руб. были удовлетворены на 100 % 27.12.2023 г. (т. л.д. 194-201).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2019 г. в ОСП Московского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 108613,91 руб., в пользу взыскателя ПАО АКБ «АВАНГАРД» (т. 1 л.д. 136-137). 21.05.2019 г. СПИ ОСП Московского района г. Калининграда было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, идентификационный номер (VIN): № (т. 1 л.д. 138-139).
17.08.2020 г. транспортное средство №, идентификационный номер (VIN): № было передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области стоимость по оценке 140276 руб., что подтверждается постановлением СПИ ОСП Московского района г. Калининграда (т. 1 л.д. 158-159).
В соответствии с актом от 18.08.2020 г. указанное транспортное средство было передано на реализацию (т. 1 л.д. 163-164).
19.11.2020 г. была снижена цена, транспортного средства №, идентификационный номер (VIN): №, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, а именно 119234,60 руб., что подтверждается постановлением ОСП Московского района г. Калининграда (т. 1 л.д. 166-167).
Согласно акту СПИ ОСП Московского района г. Калининграда от 27.01.2021 г., транспортное средство №, идентификационный номер (VIN): №, возращено с реализации (т. 1 л.д. 170).
27.01.2021 г. СПИ ОСП Московского района г. Калининграда в адрес взыскателя ПАО АКБ «АВАНГАРД» было направлено предложение об оставлении транспортного средства №, идентификационный номер (VIN): № за собой, стоимость 105207 руб. (т. 1 л.д. 171).
В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
02.02.2021 г. СПИ ОСП Московского района г. Калининграда было вынесено постановление о передачи нереализованного имущества транспортного средства АУДИ 100 2.5 TDI, год выпуска: 1992, идентификационный номер (VIN): №, взыскателю ПАО АКБ «АВАНГАРД» (т. 1 л.д. 172).
Указанное транспортное средство было передано взыскателю, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (т. 1 л.д. 174-175)
27.04.2021 г. постановлением СПИ ОСП Московского района г. Калининграда отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №, идентификационный номер (VIN): № (т. 1 л.д. 173).
30.03.2023 г. СПИ ОСП Московского района г. Калининграда было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должник признан банкротом (т. 1 л.д. 189).
Как следует из указанного постановления об окончании исполнительного производства, СПИ ОСП Московского района г. Калининграда установлено, что сумма, взысканная по ИП составляет 105 207 руб.
Кроме того, указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6, которая пояснила, что спорный автомобиль, как нереализованное имущество было передано взыскателю, сумма задолженности по исполнительному производству была снижена на сумму переданного взыскателю имущества.
Как указывалось выше, договор купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО3 был заключен 03.07.2021 г., то есть после передачи судебным приставом-исполнителем автомобиля ПАО АКБ «АВАНГАРД» и снятия ограничений.
Из сообщения ПАО АКБ «АВАНГАРД» от 08.04.2025 г. на запрос суда следует, что данный автомобиль 12.04.2021 г. по акту приема-передачи имущества был передан банку и 11.06.221 г. был реализован банком ФИО7 (договор б/н от 11.06.2021 г.) (т. 2 л.д. 40).
Таким образом, поскольку ограничения с автомобиля были сняты, автомобиль был передан взыскателю ПАО АКБ «АВАНГАРД», он как собственник имел право на распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе путем продажи.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания оспариваемой сделки по купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, поскольку транспортное средство в рамках исполнительного производства было изъято на законных основаниях и передано взыскателю как нереализованное имущество, соответственно на момент совершения оспариваемой сделки и регистрации права за ответчиком, истец уже утратил право собственности на автомобиль, в связи с чем, несмотря на заключение специалиста о том, что подпись в договоре была поставлена не ФИО2, это не затрагивает права истца и не является основанием для удовлетворения его требований.
Кроме того, суд полагает, что ФИО9 является добросовестным приобретателем транспортного средства, так как на момент его приобретения акт и постановление о передаче нереализованного имущества отменены не были, а оспариваемый договор купли-продажи прав и законных интересов ФИО2 не нарушает, поскольку правовых оснований для возврата ему транспортного средства не имеется.
Заявленное представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению, в силу следующего.
Положениями ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Поскольку в данном случае истец заявил о недействительности оспариваемой сделки в силу ее ничтожности, срок исковой давности на основании п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет 3 года.
Учитывая, что ФИО2 стало известно о том, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля в период реализации имущества в рамках дела о банкротстве в 2023 году, а настоящее исковое заявление было направлено в суд 02.07.2024 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте (т. 1 л.д. 14), срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от 03.07.2021 г., не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2025 года.
Судья: подпись И.В. Каменских
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного
суда Калининградской области: И.В. Каменских