Решение по делу № 2-1412/2025 от 31.07.2025 | Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-1412/2025

64RS0043-01-2025-001621-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, действует на основании доверенности от 21 октября 2024 года,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности от 21 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности у ФИО1, установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером № расположены: часть забора из кирпича с металлическими воротами и металлической калиткой, ограждение из смешанных материалов, на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольного занятия составляет 263 кв.м.

Самовольно занимаемый земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не стоит, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит устранить препятствие в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, путем возложения на ФИО1 обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать часть забора из кирпича на бетонном основании в указанных координатах, часть металлического забора в указанных координатах, часть забора из металлического профильного листа в указанных координатах, расположенные за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> взыскать с ФИО1 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в части демонтажа ограждений, просила установить срок для исполнения решения суда 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, снизить размер судебной неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения субъективного права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 решения Саратовской городской Думы от 18.02.2010 № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства индивидуального высокоплотного жилья, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20-23).

Консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства 18 декабря 2024 года был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В результате осмотра установлено, что на оспариваемом земельном участке расположен жилой дом. Участок огорожен забором из кирпича с двумя металлическими воротами. Часть забора из кирпича с металлическими воротами и металлической калиткой, ограждение из смешанных материалов со стороны ул. им. Скоморохова Н.М. размещены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Общая площадь занятия составляет 263 кв.м. По результатам выездного обследования составлен акт (л.д. 13), протокол осмотра (л.д. 10), протокол инструментального обследования (л.д. 11-12) и составлены фотоматериалы (л.д. 15-17).

Согласно протоколу инструментального обследования от 18 декабря 2024 года инструментальное обследование вышеуказанного земельного участка проведено с использованием специального оборудования/технических приборов: с помощью аппаратуры геодезического спутникового оборудования № (свидетельство о поверке № № от 09.08.2024 года действительно до 08.08.2025 года) (л.д. 11-12).

25 декабря 2024 года председателем комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 2121, предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований путем устранения нарушения земельного законодательства Российской Федерации, а именно демонтажа части кирпичного забора с металлическими воротами и металлической калиткой и забора из смешанных материалов со стороны ул. им. Н.М. Скоморохова, возведенных за границей земельного участка с кадастровым номером 64:48:010117:5263, либо оформления правоустанавливающих документов на самовольно используемый земельный участок площадью 263 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ порядке.

Как следует из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № 15936 от 29.05.2025 года, согласно карте функциональных зон городского округа, утвержденной решением Саратовской городской Думы от 27.12.2022 года № 30-319 (в редакции, утвержденной приказом министерства от 04.04.2025 года № 189) в составе Генерального плана муниципального образования «Город Саратов», рассматриваемый земельный участок расположен в границах функциональной жилой зоны.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», входящей в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397 (далее – Правила), рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 – зоны застройки индивидуальными домами. Рассматриваемый земельный участок расположен вне границ красных линий территорий общего пользования (л.д. 123-127).

В связи с оспариванием стороной ответчика факта самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (далее – ООО «РусЭксперт»).

Согласно заключению эксперта ООО «РусЭксперт» ФИО3 № 269 от 25 июня 2025 года по результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:010117:5263 закреплены на местности существующими ограждениями (заборы). Так, указанный земельный участок имеет фактическую площадь 1029 кв.м.

По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности существующими ограждениями (заборы). Так, указанный земельный участок имеет фактическую площадь 1029 кв.м. в следующих координатах: №

При сопоставлении результатов геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что фактическая площадь данного земельного участка имеет отступление документальной площади в сторону увеличения площади на 256 кв.м. У казанное несоответствие возникло в результате установления ограждения земельного участка с отступлением от документальных границ земельного участка с наложением фактической границы на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (муниципальная собственность). Так, наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, имеет площадь 256 кв.м. в следующих координатах: №

На несформированном земельном участке, фактически занимаемым ФИО1 и выходящим за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположены следующие объекты:

1. Кирпичный забор на бетонном основании, протяженностью 30,50 п.м. в следующих координатах: №

№

2. Металлический забор (штакетник), протяженностью 38,46 п.м. в следующих координатах: №

Забор из металлического профильного листа, протяженностью 5,13 п.м. в следующих координатах: №

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность его заключения не установлена.

Сторонами по делу выводы экспертизы не оспаривались, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд признает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24)

В судебном заседании установлено, что ответчик не обладает на земельный участок, находящийся в государственной собственности, права на который не разграничены, ни одним из вышеуказанных прав.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком.

До настоящего момента ответчик не принял меры по обеспечению соблюдения обязательных требований путем устранения нарушения земельного законодательства Российской Федерации, несмотря на то, что у него отсутствуют правовые основания для пользования вышеуказанным земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение самовольно возведенных на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кирпичного забора на бетонном основании, металлического забора (штакетника), забора из металлического профильного листа, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также органа местного самоуправления, поскольку администрация муниципального образования «Город Саратов» в силу ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. № 67-649 является органом по решению вопросов местного значения.

Доказательств, подтверждающих законность занятия территории спорного земельного участка не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, представленные сторонами в дело доказательства, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и достаточным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28).

В силу п. 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Поскольку судебным актом на ФИО7 возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком, то суд находит требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда обоснованными.

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности и недопустимости извлечения сторонами выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, размер судебной неустойки суд определяет равной 200 руб. в день, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда по истечении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство об отмене ранее принятых обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку на момент подачи заявления об отмене обеспечительных мер исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, не исполнены, отмена обеспечительных мер в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, является преждевременной. Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, явившихся основанием к применению мер по обеспечения иска, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением суда по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт», согласно представленному счету на оплату № 269 от 25 июня 2025 года стоимость экспертизы составляет 47 500 руб., проведение судебной экспертизы оплачено не было, денежные средства в размере 50 000 руб. внесены на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области представителем ответчика ФИО10., что подтверждается квитанцией от 03.06.2025 года.

Таким образом, расходы за производство экспертизы в пользу ООО «РусЭксперт» в размере 47 500 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области 03.06.2025 года представителем ответчика ФИО1 – ФИО2

Излишне уплаченные денежные средства в размере 500 руб. подлежат возврату ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса самовольно возведенных кирпичного забора на бетонном основании протяженностью 30,50 п.м. в следующих координатах: №, расположенных вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящихся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) в случае неисполнения обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, находящимся вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в установленный в решении суда срок судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечении четырех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Волжского районного суда г. Саратова от 21 марта 2025 года отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) расходы за производство экспертизы в размере 47 500 руб. за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возвратить ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в размере 500 руб. за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО2 03 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина