Дело №2-1553/2022

УИД 39RS0010-01-2022-001330-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее, ПАО «Сбербанк») обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГ в размере 60 260,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007,82 рубля, а всего 62 268,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ПАО «Сбербанк» и ФИО8. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила в размере 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям 9оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем исполнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включает в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ года заемщик ФИО9 умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является супруга ФИО1 По имеющейся информации ко дню смерти заемщика, ФИО10 принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 145,18 рублей, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №№ + 4 400 рублей после зачислений за период с ДД.ММ.ГГ года; денежные средства в размере 4,00 рублей, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГ года образовалась просроченная задолженность по кредитной карте № в размере 60 260,68 рублей, из которых просроченные проценты в размере 9 621,32 рубль, просроченный основной долг в размере 50 639,36 рублей. На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела на основании заявления ФИО11 на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM от ДД.ММ.ГГ года, ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО12 кредитную карту № с лимитом кредита на сумму 45 000 рублей, под 23,9 % годовых.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Материалами дела также подтверждено, что с условиями предоставления кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО13 был ознакомлен.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанного договора свободно выразила свою волю - ПАО «Сбербанк» предложило заключить договор о выдаче кредитной карты на условиях банка, а ФИО14 поставив свою подпись в заявлении, согласился с этими условиями.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Согласно материалам гражданского дела ФИО15. активировал предоставленную ему кредитную карту и воспользовался денежными средствами.

В соответствии с расчётом задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГ года у заемщика образовалась задолженность в размере 60 260,68 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 50 639,36 рублей, просроченные проценты в размере 9 621,32 рубль.

Представленный истцом расчёт задолженности по счёту кредитной карты судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГ года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГ года к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО16 обратилась его супруга ФИО1

Наследственное имущество заемщика ФИО17. состоит из 16/100 долей в праве общей долевой собственности на здание-жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес >; прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >

Наследником получено свидетельство о праве на наследство по закону наследственного имущества, которое состоит из указанного выше наследственного имущества.

Также в материалах указанного выше наследственного дела содержится выписки из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > в соответствии с которыми кадастровая стоимость составляет в размере 1 953 720,58 рублей, а также выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, кадастровая стоимость которого составляет 837 456 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, на день смерти наследодателя очевидно составляет более размера задолженности наследодателя по кредитной карте (60 260,68 рублей).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, материалами дела подтверждено и стороной ответчика не опровергнуто, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составила более 60 260,68 рублей.

Совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГ года у заемщика образовалась задолженность в размере 60 260,68 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 50 639,36 рублей, просроченные проценты в размере 9 621,32 рубль, поскольку факт нарушения наследодателем кредитных обязательств нашёл своё объективное подтверждение, а ответчик приняла наследство после смерти заемщика ФИО2, при этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед банком.

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае составляет 2 007,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г. <адрес >, зарегистрированной по адресу: Калининградская <адрес >, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГ года ОВД Гурьевского района Калининградской области, в пользу ПАО «Сбербанк», в лице Северо-Западного банка образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ года задолженность наследодателя ФИО18 по кредитной карте № в размере 60 260 (шестьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей 68 копеек, из которой: просроченный основной долг в размере 50 639 (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 36 копейки, просроченные проценты в размере 9 621 (девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 32 копейки, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 007 (две тысячи семь) рублей 82 копейки, а всего взыскать 62 268 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья Т.А. Макарова