УИД 63RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 г. <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее ООО Коллекторское агентство «21 век», Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с <дата> по 23.07.2020г. в сумме 68 911,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 116,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 141 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №ILOVAKKUO11508180914, по условиям которого Банк открыл текущий счет и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы было установлено отсутствие кредитного досье ответчика. <дата> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс – Коллекшн» заключен договор уступки права требования, по условиям которого права и обязанности кредитора к ответчику переданы ООО «Экспресс – Коллекшн». <дата> права требования по кредитному договору №ILOVAKKUO11508180914 от <дата> были переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». Истец не имеет возможности заявить требования вытекающие из кредитного договора, поскольку подтверждающие документы отсутствуют. Со стороны АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору были исполнены и ответчиком получены денежные средства. За период пользования банковской картой ответчик осуществлял не только снятие, но и внесение денежных средств. Объем уступаемых прав в отношении ответчика по договору цессии составляет 68 911,58 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 68 911,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 116,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 141 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что согласно имеющимся в материалах дела выпискам по операциям, задолженность возникла <дата>, последняя операция была совершена <дата>, при этом в данный период уже была просрочка исполнения обязательств по возврату денег. Следовательно, общий срок исковой давности надлежит исчислять не позднее, чем с <дата>. Таким образом, к моменту обращения истца с настоящим иском в суд, срок исковой давности пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №ILOVAKKUO11508180914. Денежные средства перечислены на текущий счет, открытый на имя ФИО1

В подтверждение вышеуказанного представлена выписка по счету.

Согласно договору уступки права требования №.38/249ДГ от <дата>, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс – Коллекшн», права и обязанности кредитора по соглашению о кредитовании №ILOVAKKUO11508180914 от <дата> переданы ООО «Экспресс – Коллекшн».

По договору уступки прав требования (цессии) б/н от <дата>, заключенному между ООО «Экспресс – Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век», последнему перешло право требования задолженности по соглашению о кредитовании №ILOVAKKUO11508180914 от <дата>.

Вместе с тем, первичные документы (заявление на выдачу кредита, кредитный договор, выписка по операциям, мемориальный ордер и т.п.) подтверждающие получение ответчиком кредита и внесение ответчиком денежных средств по кредитному договору, истцом не представлены.

В адрес АО «Альфа-Банк» направлялся запрос о предоставлении первичной документации по соглашению о кредитовании, однако ответа не последовало.

Представленная истцом выписка по счету, сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств и погашения кредита, она содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.

Ввиду отсутствия первичной документации, свидетельствующей о заключении соглашения о кредитовании, истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Одновременно разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности, по неустойке, процентам за пользование чужими денежными средствами, и пр.).

Исходя из содержания искового заявления (его предмета и оснований), а также составленного истцом расчёта задолженности ФИО1, предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Согласно выписке по счету, датой возникновения задолженности указана <дата>, последняя дата внесения ФИО1 денежных средств - <дата>, следовательно, АО «Альфа-Банк» должен был узнать о нарушении своего права на возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчиком на следующий день после образования задолженности, то есть не позднее <дата>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и, соответственно, истёк <дата>.

Вместе с тем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности в виде неосновательного обогащения лишь 20.09.2022г., что подтверждается штемпелем почтового отправления, то есть с пропуском срока более 11 месяцев.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении и перерыве срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ), не имеется.

О восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.

Более того, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не может быть восстановлен истцу, поскольку он является юридическим лицом, а исковые требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика против удовлетворения иска ФИО1 со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.