Дело № 2-105/2022

УИД: 32RS0001-01-2021-002087-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Шевцовой Е.Е.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Брянской городской администрации о признании права собственности в силу приобретательной давности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО2, ФИО8, Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, указав, что является собственником 298/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчикам ФИО2, ФИО8 принадлежит по 73/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

ФИО4 является арендатором земельного участка общей площадью 1876 кв.м. с кадастровым номером №

Жилой дом фактически разделен между истцом и ответчика на 2 блока: блок № находится в пользовании ФИО4, блок № находится в пользовании ответчиков ФИО2, ФИО8

В целях улучшения жилищных условий истец ФИО4 за счет собственных средств возвела пристройки к жилому дому.

В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома изменилась и стала составлять: общая площадь 136,4 кв.м., жилая площадь – 80,7 кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 131, 244, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истец просит суд:

сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 136,4 кв.м. (без учета веранд), согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

признать жилой дом общей площадью 136,4 кв.м. (без учета веранд) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки;

прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома в составе дома блокированной застройки в виде здания (блок №), общей площадью 72,3 кв.м., состоящего из прихожей площадью 4 кв.м. (лит. А4), коридора площадью 5,4 кв.м. (лит. А2), жилого помещения площадью 22 кв.м. (лит. А), жилого помещения площадью 16,2 кв.м. (лит. А), жилого помещения площадью 6,7 кв.м (лит. А2), кухни площадью 14,2 кв.м. (Лит. А4), санузла площадью 3,8 кв.м.

выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома в составе дома блокированной застройки в виде здания (блок №), общей площадью 64,1 кв.м., состоящего из прихожей площадью 7,8 кв.м. (лит. А1), санузла площадью 3,9 кв.м. (Лит. А3), кухни площадью 16,6 кв.м. (Лит. А1, А2), жилого помещения площадью 21 кв.м. (лит. А), жилого помещения площадью 7,5 кв.м. (лит. А), жилого помещения площадью 7,3 кв.м. (лит. А).

исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4, ФИО2 на жилой дом общей площадью 119,8 кв.м.;

указать, что решение является основание для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения собственников.

Ответчиками ФИО2, ФИО8 заявлены встречные исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование своих требований ответчики указывали, что ими за счет собственных средств произведена реконструкция части спорного жилого дома (блок №), возведены жилая пристройка (лит. А3), веранды (лит. а, лит. а1). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 131, 237, 244, 247 Гражданского кодекса РФ, ФИО2, ФИО8 просили суд:

прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО8 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 154,1 кв.м. (с учетом веранд), согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

признать жилой дом общей площадью 154,1 кв.м. (с учетом веранд) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки;

выделить в собственность ФИО2, ФИО8 часть жилого дома в составе дома блокированной застройки в виде здания (блок №), общей площадью 77,8 кв.м., состоящего из кирпичной неотапливаемой веранды площадью 10,4 кв.м. (лит. а), кирпичной неотапливаемой веранды площадью 3,3 кв.м. (лит. а1),прихожей площадью 7,8 кв.м. (лит. А1), санузла площадью 3,9 кв.м. (лит. А3), кухни площадью 16,6 кв.м. (лит. А1, часть Лит. А3), жилого помещения площадью 21 кв.м. (лит. А), жилого помещения площадью 7,5 кв.м. (лит. А), жилого помещения площадью 7,3 кв.м. (лит. А);

выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома в составе дома блокированной застройки в виде здания (блок №), общей площадью 76,3 кв.м., состоящего из веранды площадью 4 кв.м. (лит. а2), прихожей площадью 4 кв.м. (лит. А4), коридора площадью 5,4 кв.м. (лит. А2), жилого помещения площадью 22 кв.м. (лит. А), жилого помещения площадью 16,2 кв.м. (лит. А), жилого помещения площадью 6,7 кв.м (лит. А2), кухни площадью 14,2 кв.м. (Лит. А4), санузла площадью 3,8 кв.м.;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 119,8 кв.м.

указать, что решение является основание для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения собственников.

На основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска в связи со смертью ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 произведена замена ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО8 на его правопреемника ФИО2 (процессуальное правопреемство).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, окончательно просит суд:

признать за ФИО2 право собственности на 129/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности;

право собственности ФИО9 на 43/500 долей в праве общей долевой собственности, право собственности ФИО5 на 43/500 долей в праве общей долевой собственности, право собственности ФИО10 на 43/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить;

сохранить жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 136,4 кв.м. (без учета веранд), согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

признать жилой дом общей площадью 136,4 кв.м. (без учета веранд) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки;

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома в составе дома блокированной застройки в виде здания (блок №), общей площадью 64,1 кв.м. (без учета веранд), состоящего из прихожей площадью 7,8 кв.м. (лит. А1), санузла площадью 3,9 кв.м. (лит. А3), кухни площадью 16,6 кв.м. (лит. А1, часть Лит. А3), жилого помещения площадью 21 кв.м. (лит. А), жилого помещения площадью 7,5 кв.м. (лит. А), жилого помещения площадью 7,3 кв.м. (лит. А);

выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома в составе дома блокированной застройки в виде здания (блок №), общей площадью 72,3 кв.м. (без учета веранд), состоящего из прихожей площадью 4 кв.м. (лит. А4), коридора площадью 5,4 кв.м. (лит. А2), жилого помещения площадью 22 кв.м. (лит. А), жилого помещения площадью 16,2 кв.м. (лит. А), жилого помещения площадью 6,7 кв.м (лит. А2), кухни площадью 14,2 кв.м. (Лит. А4), санузла площадью 3,8 кв.м.;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4, ФИО2 на жилой дом общей площадью 119,8 кв.м.

указать, что решение является основание для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения собственников.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску ФИО2 привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска ФИО2 не возражала.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем. Против удовлетворения первоначального иска ФИО4 не возражали.

Представитель ответчика Брянской городской администрации при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску ФИО5, ФИО7, ФИО6 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В письменных заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

ФИО11, ФИО12, ФИО14, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица без самостоятельный требований относительно предмета спора Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, а также третье лицо ФИО13 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) ФИО4 на основании договоров ренты от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 298/500 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 73/500 долей в праве собственности на указанный жилой дом.

При разрешении требования ФИО2 о признании права собственности на 129/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, судом установлено следующее.

Определением народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения в равных долях ФИО15 и ФИО16 домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с утратой документов, подтверждающих право собственности на дом.

В последующем, решением Бежицкого районного народного суда Брянской области г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ размер долей собственников спорного домовладения был перераспределен и стал составлять: за ФИО17 – 1/3, за ФИО15 – 1/2, за ФИО16 – 1/6.

После смерти ФИО16 в наследство на 1/2 долю в 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вступил его сын ФИО17 (1/12).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18, ФИО17, ФИО10, ФИО5, ФИО9, с учетом перестройки дома, возведения пристроек, возведения коридора, доли на жилое помещение перераспределены в следующем порядке: умершей ФИО15 – 43/100, умершему ФИО16 – 6/100, ФИО17 – 51/100.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бежицкой Государственной нотариальной конторы г. Брянска ФИО19 выдано свидетельство о праве на наследство, свидетельствующее о том, что наследниками к имуществу ФИО15 являются в 1/5 доле каждый: ФИО18, ФИО17, ФИО5, ФИО9, ввиду чего, с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на долю каждого в праве общей долевой собственности пришлось по 43/500 (43/100 : 5).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 также выдано свидетельство о праве на наследство на 43/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО20 – дочери ФИО15, фактически принявшей наследство после ее смерти, но не оформившей наследственных прав.

Поскольку соглашением от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО17 в спорном жилом доме определена в размере 51/100, то с учетом 43/500 доли, приходящейся ему по наследству после смерти ФИО15, у него возникло право на 298/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти ФИО17 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в наследство, состоящее из указанного имущества, вступила его супруга ФИО11

ФИО18 приняла наследство и после смерти ФИО16 в виде 6/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего у нее возникло право на 73/500 доли (43/500 + 6/100). После смерти ФИО18 в наследство вступили ее супруг ФИО21 и сын ФИО8, на долю каждого пришлось по 73/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

После смерти ФИО21 в наследство на 73/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вступил его сын ФИО2 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего спора вступил в наследство на имущество в виде 73/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела ФИО2 является правообладателем 73/500 долей в праве общей долевой собственности.

Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, права ФИО10, ФИО5, ФИО9 на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не оформлены.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО10, в наследство после его смерти вступила ФИО6 Вместе с тем, в состав наследства 43/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не вошли. Фактически ни ФИО10, ни ФИО6 в указанный жилой дом никогда не вселялись, зарегистрированы в нем не были, бремя содержания имущества не несли. В письменном заявлении, адресованном суду, ФИО6 указала, что против удовлетворения заявленных требований, в том числе против признания за ФИО2 права собственности на 43/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, не возражает, спора со сторонами не имеется.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО9 следует, что ФИО22 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,3 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В состав наследства 43/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не вошли. Фактически ни ФИО9, ни ФИО22 наследство в виде 43/500 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом не принимали, в жилое помещение не вселялись. Наследником ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь – ФИО7, которая также в спорное помещение не вселялась, и согласно письменному заявлению, приобщенному к материалам дела, не возражает против удовлетворения заявленных требований, в том числе, против признания за ФИО2 права собственности на 43/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Указала также, что на указанное имущество не претендует, спора со сторонами не имеет.

ФИО5, надлежащим образом не оформившая свои права на 43/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также обратилась в Бежицкий районный суд <адрес> с заявлением о том, что на указанное жилое помещение не претендует, ввиду чего против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Как следует из материалов гражданского дела, семья ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеет 129/500 (43/500 х 3) долями жилого дома, принадлежащими ФИО10, ФИО5, ФИО9, как своим собственным имуществом более 25 лет, в то время как ФИО10 и его наследник ФИО6, ФИО9, ее наследник ФИО22 и наследник последней – ФИО7, а также ФИО5 в спорном доме зарегистрированы не были, никогда в нем не проживали, коммунальные и иные платежи не оплачивали, интереса к спорному домовладению не проявляли.

ФИО2 следит за сохранностью части жилого дома, в которой проживает, вносит платежи за коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Поскольку истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО2 открыто и добросовестно пользуется 129/500 долями в праве общей долевой собственности в жилом доме в соответствии с его назначением, несет бремя содержания этого имущества, наследственные права на указанное имущество после смерти ФИО10, ФИО9, ФИО22 не оформлялись, а со стороны наследников ФИО6, ФИО7, принявших наследство на иное имущество, как и со стороны иных лиц, притязаний на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не установлено, выморочное имущество в государственный фонд не принято, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФИО2 в части признания за ним права на 129/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших ФИО9, ФИО5, ФИО10 по 43/500 долей каждому, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО4, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой <адрес> расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 236 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства. Земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, сведения о регистрации прав на него отсутствуют.

Кроме того, за ФИО4 зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью 1876 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.

С целью улучшения жилищных условий собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, без получения соответствующего разрешения к жилому дому возведены пристройки, которые в техническом паспорте домовладения обозначены под литерами а, а1, а2, А3, А4.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического учета АО Брянское отделение «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» площадь всех частей здания №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате реконструкции (строительства пристроек) составляет 154,1 кв.м. (с учетом веранд), общая площадь жилого помещения – 136,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 80,7 кв.м.

Факт выполнения реконструкции – самовольного возведения пристройки к жилому дому – не оспаривается сторонами и подтверждается техническим заключением АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого <адрес> самовольно возведенными: жилой пристройкой лит. А3, частью жилой пристройки лит. А4, неотапливаемыми верандами лит. а, лит. а1, лит. а2, расположенного по адресу: <адрес>, и возможности эксплуатации частей жилого дома, как самостоятельных объектов, самовольно возведенные: жилая пристройка лит. А3, часть жилой пристройки лит. А4, неотапливаемые веранды лит. а, лит. а1, лит. а2, к жилому дому, расположенному на земельном участке № по адресу: <адрес>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, пригодны для дальнейшей эксплуатации.

В техническом заключении также указано на несоблюдение необходимых расстояний от стен самовольно возведенных пристроек, веранд до границ смежных земельных участков.

Между тем, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, собственники смежных домовладений и земельных участков ФИО12, ФИО13, ФИО14 возражений относительно возможности сохранения спорного дома в реконструированном виде с учетом самовольных пристроек, в материалы гражданского дела не представили.

Кроме того, согласно представленному в материалы гражданского дела ответа ООО «Брянский центр пожарной безопасности» противопожарные расстояния между спорным домовладением до соседних домовладений, расположенных по адресу: <адрес>А, <адрес>А, <адрес>, с учетом существующий пристроек (лит. А3, лит. А4) соответствуют требованию п. 4.13 абз. 6 СП 4.13130.2013.

Поскольку при возведении самовольных пристроек лит. А3, части лит. А4, лит. а, лит. а1, лит. а2 существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ выделяются, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 154,1 кв.м., площадь без учета веранд – 136,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 80,7 кв.м.

Спорный жилой дом по факту использования является двухквартирным.

Занимаемые собственниками площади в жилом доме соответствуют их долям в праве собственности на спорный дом.

Согласно заключению, выполненному АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» №, каждый из жилых блоков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет самостоятельные инженерные системы (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, вентиляция), индивидуальные подключения к внешним сетям (городскому водопроводу, воздушной линии электропередач, газопроводу низкого давления), ввиду чего может эксплуатироваться как самостоятельный объект – одноквартирный жилой дом в составе жилого дома блокированной застройки.

Каждый из блоков может использоваться в составе здания жилого блокированного дома со следующими технико-экономическими показателями (с учетом самовольных пристроек):

- блока №, общей площадью 77,8 кв.м. (64,1 кв.м. – площадь без учета веранды), жилой площадью 35,8 кв.м., фактически находящегося в пользовании ФИО2;

- блока №, общей площадью 76,3 кв.м. (72,3 кв.м. – площадь без учета веранд), жилой площадью 44,9 кв.м., фактически находящегося в пользовании ФИО4

Раздел жилого дома возможен с учетом сложившегося порядка пользования путем выделения ФИО2 части дома (блок №) общей площадью 77,8 кв.м., ФИО4 – части дома (блок №) общей площадью 76,3 кв.м.

Исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4, а также встречные исковые требования ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 1, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Брянской городской администрации о признании права собственности в силу приобретательной давности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на 129/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 136,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 136,4 кв.м. (с учетом веранд – 154,1 кв.м.), жилой площадью 80,7 кв.м. в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2 на жилой дом, общей площадью 136,4 кв.м. (с учетом веранд – 154,1 кв.м.), жилой площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом общей площадью 136,4 кв.м. (с учетом веранд – 154,1 кв.м.), жилой площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 136,4 кв.м. (с учетом веранд – 154,1 кв.м.):

выделив в собственность ФИО4 часть жилого дома (в составе дома блокированной застройки) в виде здания (блок №), назначение: жилое, общей площадью 76,3 кв.м. (72,3 кв.м. – площадь без учета веранды лит. а1), состоящего из следующих помещений: прихожая площадью 4 кв.м. (лит. А4), коридор площадью 5,4 кв.м. (лит. А2), жилое помещение площадью 22 кв.м. (лит. А), жилое помещение площадью 16,2 кв.м. (лит. А), жилое помещение площадью 6,7 кв.м (лит. А2), кухня площадью 14,2 кв.м. (лит. А4), санузел площадью 3,8 кв.м. (лит. А4);

выделив в собственность ФИО2 часть жилого дома (в составе дома блокированной застройки) в виде здания (блок №), назначение: жилое, общей площадью 77,8 кв.м. (64,1 кв.м. – площадь без учета веранд лит. а, лит. а1), состоящего из следующих помещений: прихожая площадью 7,8 кв.м. (лит. А1), санузел площадью 3,9 кв.м. (лит. А3), кухня площадью 16,6 кв.м. (часть лит. А1, часть лит. А2), жилое помещение площадью 21 кв.м. (лит. А), жилое помещение площадью 7,5 кв.м. (лит. А), жилое помещение площадью 7,3 кв.м. (лит. А).

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей о правах ФИО4 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 119,8 кв.м.

Также настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения собственников.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 05 октября 2022 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко