Решение по делу № 2-272/2025 от 11.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-272/2025

УИД 23RS0006-01-2024-006172-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 11 марта 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен устный договор займа денежных средств в размере 50 000 рублей. Ввиду доверительных отношений с ответчиком, договор займа в письменной форме не заключался, а по устному договору займ был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств было осуществлено им ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение ПАО «Промсвязьбанк» по реквизитам банковского счета ответчика. Однако, по истечении длительного срока и вплоть до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, что противоречит условиям устных договоренностей. Им неоднократно предпринимались попытки по мирному урегулированию сложившейся ситуации, связанной с возвратом денежной суммы, однако ответчик отказал в возврате денежных средств. 14.06.2024 в адрес ответчика по единственно известному адресу была направлена претензия, с требованием о возврате суммы задолженности и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст.309, ст.310, п.1 и п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей, как неосновательное обогащение, а также на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 519 рублей 05 копеек и судебные расходы. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 519 рублей 05 копеек, с перерасчетом на день вынесения решения суда, и с последующим взысканием по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения по делу, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин и каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представила, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.233 и ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанное в представленном письменном заявлении согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании определения суда от 11.03.2025, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин и каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации – не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, с принадлежащего ему банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №, что подтверждено квитанцией по операции ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской по контракту клиента ФИО1 и Выпиской из лицевого счета ФИО1 № за ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сообщением ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности банковской карты № ФИО2 и выпиской по банковскому счету указанной карты №, свидетельствующей о зачислении указанных денежных средств на счет ответчика.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений по существу заявленных требований, а также заслуживающих внимание суда доводов и документов, свидетельствующих о законности приобретения денежных средств истца ФИО1 и отсутствия у нее обязанности по возврату истцу денежных средств, либо доказательств, подтверждающих иной источник поступления указанных денежных средств на ее банковский счет в сумме 50 000 рублей, и правомерность их перечисления, не представила. Таким образом, ответчиком не представлены доказательства отсутствия в данном случае неосновательного обогащения.

Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, в рамках которых на банковский счет ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, суду также не представлено.

Оснований, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае судом также не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 26.07.2024 в размере 9 519 рублей 05 копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда, и с последующим взысканием по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы задолженности.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом в данной части, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих тот факт, что о неосновательности получения или сбережения денежных средств ответчик ФИО2 узнала 01.01.2023, суду не представлено. Представленные истцом скриншоты переписки таковыми служить не могут, поскольку сведений о принадлежности указанного в них номера мобильного телефона именно ответчику в распоряжении суда не имеется, а сама переписка датирована с 19.11.2022, и в ней не содержится каких-либо сведений об основаниях и условиях перечисления истцом денежных средств, произведенного 02.09.2022. Доводы истца о том, что денежные средства были перечислены ответчику с условием их возврата до 31.12.2022 голословны и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Письменная претензия о возврате неосновательного обогащения от 14.06.2024 была направлена в адрес ответчика по средствам почтовой связи и возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения 18.07.2024, при этом в претензии был указан срок для возврата денежных средств в течение десяти дней с момента получения претензии.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания срока для добровольного возврата денежных средств, а именно с 29.07.2024.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия судом решения, которые исходя из размера неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей и периода просрочки с 29.07.2024 по день вынесения судом решения по делу 11.03.2025, с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, рассчитываются следующим образом: за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней) – 50 000 х 18%(ключевая ставка Банка России)/365 х 49 = 1 208 рублей 22 копейки, за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня) – 50 000 х 19%(ключевая ставка Банка России)/365 х 42 = 1 093 рубля 15 копеек, за период с 28.10.2024 по 11.03.2025 (135 дней) – 50 000 х 21%(ключевая ставка Банка России)/365 х 135 = 3 883 рубля 56 копеек, и совокупно составляют 6 184 рубля 93 копейки, которые суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, отказывая в удовлетворении указанных требований в остальной части.

Учитывая вышеизложенное и положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд также признает обоснованными и подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по настоящему делу, начисленных на взысканную судом сумму неосновательного обогащения исходя из остатка долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день уплаты взысканной суммы взыскателю включительно.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986 рублей, подтвержденные Чеком по операции от 21.08.2024, которые подлежат взысканию в полном размере с ответчика ФИО2, как с проигравшей стороны, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), неосновательное обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.07.2024 по 11.03.2025 в размере 6 184 (шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей, а всего взыскать 58 170 (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из остатка долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем принятия судом решения по настоящему делу, а именно с 12.03.2025 и по день уплаты взысканной суммы взыскателю включительно.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Копию заочного решения суда направить в адрес истца, ответчика и третьего лица не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина