УИД 31RS0016-01-2022-005089-86 дело № 2-4014/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Супрун А.А.,
при секретаре Шерстобитовой С.В.
без участия сторон
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Д.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ
:
Истец обратился в суд с названными требованиями и просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012г. за период с 31.03.2013 по 11.02.2022 в сумме 82417.03, в том числе: сумма основного долга в размере 32134 руб.14 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 50282 руб.89 коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме 2673 руб.
Истец ссылается, что 25.12.2012 Открытое акционерное общество «БИНБАНК», ИНН <***>, и Д.Н.Н. заключили кредитный договор №.
В последующем, 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол №04/18), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол №3 от 26.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».
ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступление указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
В судебное заседание представитель истца не явился, в п.2 просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК «Открытие» ( далее - банк).
Ответчик в суд не явилась. Направила письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также просит суд применить к настоящим требованиям последствия истечения срока исковой давности, но не подтверждает предоставление ей денежных средств именно по данному кредитному договору.
Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
В данном случае, в обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный с ответчиком кредитный договор, однако в нарушение вышеприведенных норм оригинал документа, равно как и надлежащим образом, заверенная копия в материалы дела не представлены.
При этом выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.
Так, из содержания искового заявления следует, что 25.12.2012 Открытое акционерное общество «БИНБАНК, и Д.Н.Н. заключили кредитный договор №.
Истец указывает, что договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:
- сумма кредита: 35305 руб.;
- срок пользования кредитом: 24 месяца(-ев);
- процентная ставка по кредиту: 18 % годовых.
Истец также утверждает, что в Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Однако Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 26.04,2022 г.
При этом Банк указывает, что подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчик с указанием персональных данных Ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования Ответчика.
Однако в материалах дела отсутствуют перечисленные выше письменные документы, за исключением Выписки из лицевого счета № с 25.12.2012г. по 11.03.2022г., из которой усматривается, что Оборот (Дт) -0, Оборот (Кт)-0. Т. е. отсутствуют вообще какие-либо сведения о предоставлении кредита, и в какой сумме, произведенные выплаты в погашение кредита и в каких суммах.
Согласно расчету задолженности, предоставленном на 23 листах за период с 31.03.2013г. по 25.02.2016г. по основному долгу, последний платеж был совершен 25.02.2016г. в сумме 3170 руб. 85 коп.
Однако сумма задолженности осталась прежней как по состоянию на 31.03.2013г. так и по состоянию на 25.02.2016г. – 32134 руб. 14 коп.
Таким образом, из документов, предоставленных истцом, достоверно не подтверждается принятие ответчиком на себя обязательств по данному Договору на приведенных в исковом заявлении условиях, и их частичное исполнение, кроме, якобы, внесения платежа в сумме 3170 руб. 85 коп. 25.02.2016г.
При этом суду ответчиком также не предоставлены документы, подтверждающие факт заключения названного кредитного договора от 25.12.2012г., сведения о перечислении денежных средств согласно графику платежей по этому кредитному договору, либо сведения о полном погашении задолженности по кредитному договору.
Суд предлагал ответчику в письме от 16.09.2022г. С-612 предоставить в предварительное судебное заседание перечисленные письменные документы.
Учитывая приведенные обстоятельства, судом установлено, что в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен оригинал кредитного договора. Выписка по лицевому счету не содержат никаких подписей и ссылок на выдавшее их лицо, выписка по счету представлена за период с 25.12.2012г. по 11.02.2022г. без каких либо сведений о предоставлении суммы кредита и произведенных платежах в счет уплаты кредит. Расчет исковых требований по состоянию на 11. 02. 2022 года выпиской по счету не является.
На основании изложенного, суд считает, что представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства с достоверностью не подтверждают принадлежность ответчику указанного истцом счета и представление Д.Н.Н.. денежных средств в сумме 35305 руб., совпадение фамилии, имени, отчества лица, на которое открыт указанный счет, и ответчика само по себе не свидетельствует о тождественности указанных лиц.
В отсутствие иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и образование просроченной задолженности, в частности, обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, руководствуясь положениями статей 1, 8, 309, 310, 432, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, а именно о взыскании
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не может быть взыскана с ответчика в пользу истца и уплаченная государственная пошлина в сумме 2673 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к Д.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012 г. за период с 31.03.2013 по 11.02.2022 в сумме 82417.03, в том числе: сумма основного долга в размере 32134 руб.14 коп. ; проценты за пользование кредитом в сумме 50282 руб.89 коп. и уплаченной государственной пошлины в сумме 2673 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья А.А. Супрун
Мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.
Решение28.10.2022